Решение по делу № 2-4529/2019 ~ М-3856/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-4529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.07. 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Винниковой А.И.

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Анатолия Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 14.03.2019г. в районе дома 27 по ул.Папина г.Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Лада 219270» госномер №, принадлежащего Мозгунову Анатолию Сергеевичу, под управлением Мозгунова Д.А. и «ВАЗ 21074» р/з №, под управлением собственника Морозова А.А. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мозгунова Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в АО «НАСКО»», потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату не произвел.

Морозов А.А. обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 34713 руб., расходы по независимой оценке, штраф, компенсацию морального вреда, неустойку, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демидочкина Т.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 18.04.2019г. по 18.06.2019г., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по независимой оценке в сумме 19500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В остальной части представитель истца от заявленных требований отказалась.

Определением суда от 18.07.2019г. производству по иску Морозова А.А. в части взыскания страхового возмещения, расходов по эвакуации, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика по доверенности Шерокожухова Н.С. иск не признала, указала, что 18.06.2019 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 35232,00 руб. Просил к неустойке применить ст. 333 ГК РФ в связи с выплатой страховой суммы в полном объеме и несоразмерность размера неустойки размеру основного обязательства, а так же снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Мозгунов Д.А. возражений относительно заявленных требований не заявил, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Вину в ДТП не оспаривал.

Истец, 3-и лица Мозгунов А.С., представитель АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковый требований.

Судом установлено, что 14.03.2019г. в районе дома 27 по ул.Папина г.Липецка имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: «Лада 219270» госномер №, принадлежащего Мозгунову Анатолию Сергеевичу, под управлением Мозгунова Д.А. и «ВАЗ 21074» р/з № под управлением собственника Морозова А.А. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мозгунова Д.А., который данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИИБДД «Европротокол».

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ХХХ №№, со сроком действия до 12.03.2020г., потерпевшего в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № №, со сроком действия до 26.02.2020г.

Транспортные средства получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ),, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО также предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указано, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Согласно пункту 52 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, оценивая представленные доказательства и сопоставляя их с нормами права, и учитывая дату заключения договора страхования виновника ДТП, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются ФЗ № 40 ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, т.е страховое обеспечение осуществляется путем организации ремонта ТС потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019г. действующая на основании договора цессии от 20.03.2019г. заключенного с Морозовым А.А., ИП Герасимова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, к заявлению был приложен требуемый пакет документов.

01.04.2019г. автомобиль истца был осмотрен страховщиком.

05.04.2019г. по заказу страховщика ООО «ТК Сервис Регион» подготовило заключения о стоимости ремонта ТС без учета износа в размере 68200,00руб., с учетом износа в размере 60200,00руб., до аварийной стоимости обследуемого автомобиля в размере 4500,000 руб., стоимости годных остатков 9768,00 руб. ( размер страхового возмещения определен в сумме 35232 руб. из расчета 4500 – 9768 = 35232)

08.04.2019г. в адрес страховщика от ИП Герасимовой Е.В. поступила для оплаты квитанция и акт выполненных работ по эвакуации автомобиля.

15.04.2019г. Морозову А.А. и ИП Герасимовой Е.В. поступило уведомления из ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности осуществления страховой выплаты ввиду нарушений допущенных при заключении договора перехода права требования.

21.05.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» получено соглашение о расторжении договора уступки права заключенного между ИП Герасимовой Е.В. и Морозовым А.А., а так же уведомление от ИП Анисимовой Е.А., действующей на основании доверенности выданной Морозовым А.А. об организации независимой оценки 28.05.2019г.

21.05.2019г. в адрес ИП Анисимовй Е.В. направлено письмо с указанием на невозможность принятия участия страховщика в осмотре организованном представителем истца, предложено согласовать иную дату осмотра.

22.05.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо Морозову А.А. положительном решении и выплате страхового возмещения в размере 35232 руб.

10.06.2019г. ПАО СК Росгосстрах получена претензия Морозова А.А. с оригиналом досудебной оценки выполненной ИП Ершовым А.С. от 28.05.2019г.

18.06.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 35232,00 руб.

Выплаченная сумма ущерба сторонами не оспаривается, представитель истца отказался от заявленных требований в части взыскания страхового возмещения, штрафа.

Однако неисполнение ответчиком обязанности по выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме создало препятствие для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 19500,00 рублей, в связи с чем, данные расходы являлись необходимыми, и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установления судом факта наступления страхового случая, допущенное нарушение прав потерпевшего по своевременной выплате страховой суммы со стороны ответчика, и с учетом ст. 39, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов по оценке размера ущерба в сумме 19500 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец просил взыскать неустойку.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В данном случае ответчик допустил просрочку выдачи направления и выплаты страховой суммы, в связи с чем, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Период просрочки для расчета неустойки начисляется:

с 18.04.2019 года( с 21 дня после подачи заявления) по 18.06.2019 года ( дата выплаты)– 61 день.

35232,00 руб. х 1% х 61 дн. = 21491,52 руб.

Как следует из пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности размера неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер произведенной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление,), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 38000,00 руб., из расчета: 19500,00 руб. (расходы по оценке) + 10000,00руб. ( неустойка) + 500 руб. ( компенсация морального вреда) + 8000 руб. ( судебные расходы на представителя).

Расходы по нотариальному копированию документов в размере 400 руб. удовлетворению не подлежат поскольку не признаются необходимыми, истец является жителем города Липецка и имел реальную возможность представить оригиналы документов в СК и / или в суд.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 23.07.2019░.