Решение по делу № 2-4655/2012 от 12.09.2012

№ 2 – 4655/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С., при секретаре Муталлаповой М.А., с участием представителя Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Местная общественная организация «Союз потребителей» <адрес> в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», в котором просит признать недействительным условие кредитного соглашения <данные изъяты> в части взимания комиссии за введение счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, комиссии за открытие и ведение карточного счета и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 78400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., неустойку в размере 78400 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы за представительство интересов в суде в сумме 5500 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них 25 % в пользу истца ФИО1 и 25 % - на счет МОО «Союз потребителей» <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей сроком исполнения 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета 1500 рублей в месяц, комиссии за открытие счётов при сопровождении кредита единовременно в сумме 4500 рублей и комиссии за открытие и ведение карточного счёта в сумме 400 рублей. Истец кредит погасил в полном объеме.

ФИО1 было оплачено ответчику ежемесячной комиссии за 49 месяцев по 1500 рублей, единовременной комиссии в размере 4 500 рублей, единовременной комиссии в размере 400 рублей, всего - 78 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в Банк с просьбой произвести возврат вышеуказанной комиссии. Банк законные требования потребителя добровольно не удовлетворил. Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм комиссии в течении установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день вынесения решения (п.5 статьи 28 указанного Закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Ответчик причинил ФИО1 в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред. Вина банка в причинении морального вреда заемщику на лицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В связи с изложенным, банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме 5000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в МОО «Союз потребителей» <адрес> с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий ущемляющих права потребителей, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель МОО «Союз потребителей» <адрес> ФИО3 предъявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что сделав анализ договора, выяснили, что нарушены права потребителя в соответствии с ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Претензия подана ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступало, добровольно требования банк не выполнил.

Представитель ООО «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковое заявление представил отзыв, которым считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковое заявление подано с пропуском срока, поэтому к данным спорным правоотношениям необходимо применить срок исковой давности. Согласно определению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течении трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. Претензия, направленная истцом, не содержала требований, за неисполнение которых Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки, в исковом заявлении ставится вопрос о применении последствий недействительности сделки, а не о нарушении срока оказания услуги или оказания ее с недостатками. В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Статьи 94 и 100 ГПК РФ предусматривают среди издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей. Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой будет вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Свидетель ФИО4 показала, что она является матерью ФИО1, ее сын ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит, сказал, что необходимо для получения кредита оплатить 4500 рублей, и за банковскую карту отдали 400 рублей, квитанции не сохранились, поскольку они выцветают.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей сроком исполнения 60 месяцев под 17 % годовых, что подтверждается кредитным соглашением, графиком погашения, выпиской по счёту (л.д. 7-10, 13). Сумма кредита согласно выписке со счёта была предоставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного соглашения, выдача кредита осуществляется после уплаты Заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (п. 3.2); погашение задолженности по кредиту включает в себя, в том числе, комиссии и\или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (п. 3.5); при наличии просроченной задолженности по кредиту банк в безакцептном порядке списывает с карточного счета заемщика поступившие на него денежные средства в день их поступления в погашение просроченной задолженности по кредиту, в том числе просроченные комиссии и/или другие платежи, предусмотренные Тарифами банка по данному виду услуг (п. 3.17).

Расчет полной стоимости кредита, являющийся приложением 1 к кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя помимо основной суммы кредита по кредитному соглашению и процентов по кредитному соглашению комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения в размере 4500 руб., дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита в размере 90000 руб., комиссию за открытие и ведение карточного счета в размере 400 руб.

Согласно выписке по счету по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 в счет погашения комиссии списано 73500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1500 руб. ежемесячно в течение 49 месяцев.

Указанные условия кредитного соглашения договора противоречат части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Данный вид платежа за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

При таком положении, учитывая взаимосвязанные положения приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о том, что действия банка по взиманию дополнительной платы за ведение карточного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречат требованиям Закона, ущемляют установленные законом права потребителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения кредитного соглашения сформулированы самим Банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче, без условия оплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Ответчиком в представленном отзыве на заявленные требования заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой данности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

В судебном заседании установлено, что единовременная комиссия при выдаче кредита была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, исполнение части сделки по кредитному договору по поводу уплаты истцом ежемесячной комиссии началось ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому трехлетний срок исковой давности, предусмотренный положениями ст. 181 ГК РФ, истек 26 июня и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился с заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, представитель истца указал, что срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, требования истца о признании недействительным условий договора о взыскании комиссии за открытие счетов в рамках кредитного соглашения и комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, взыскании со стороны ответчика единовременной комиссии при выдаче кредита в размере 4500 руб. и 400 руб. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а требования о взыскании денежной суммы, связанной с уплатой им ежемесячной комиссии, подлежат удовлетворению только за последние три года, предшествующие дате его обращения в суд с исковым заявлением, то есть с сентября 2009 года.

В связи с чем, взысканию со стороны ответчика подлежит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в сумме 54000 рублей из расчета 1500 руб. (ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета) х 36 (количество месяцев, предшествующих дате подаче иска в суд, с учетом трехгодичного срока подачи искового заявления) = 54000 рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с претензией на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя и требованием возвратить ему сумму комиссии в размере 54000 руб. Претензия получена работником банка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 данного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (10 дней) не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены, т.е. ответчик добровольно требования не исполнил, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки 3 % за период с ДД.ММ.ГГГГ (через десять дней после предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в количестве 173 дня будет составлять в размере 280260 руб. из следующего расчета: 54000 руб. х 3 % х 173 дня = 280260 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до 54000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать указанный истцом размер компенсации 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 56500 руб. из них в пользу потребителя 28250 руб., в пользу МОО «Союз потребителей» <адрес> 28250 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам (квитанциям) расходы за представительство интересов в суде составляют 5500 руб., расходы за составление искового заявления – 1500 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5718 рублей, из них за требования имущественного характера – 1718 руб., за требования неимущественного характера – 4000 руб.

Руководствуясь ст. 819, 166, 167, 168, 151, 1101, ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес> в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания дополнительной платы за ведение карточного счета, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 необоснованно удержанные денежные средства в размере 58900 руб., неустойку в размере 58900 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф 30700 руб., расходы за составление иска в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 5500 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» <адрес> штраф в размере 30700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход государства 7556 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья                                       С.С. Абдуллина