Решение по делу № 22-254/2018 от 07.02.2018

                                                    Судья:Гималова Д.В.                                                        дело:№22\254

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г.Ханты-Мансийск                                                                    28 февраля 2018 года

          Судья суда Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора городу Радужный Патрушева Д.А. на постановление Радужнинского городского суда от (дата)

которым:    удовлетворена жалоба обвиняемого Н.

                   Постановлено признать постановление руководителя следственного одела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО- Югре Раева А.Ф. от 20 декабря 2017 года об отмене постановления об удовлетворении ходатайства обвиняемого Н от 11 декабря 2017 года о допуске защитника Оболенской Г.В. и постановление следователя следственного отдела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО-Югре Игенбаева Д.А. от 20 декабря 2017 года об отстранении от участия в уголовном деле защитника обвиняемого Оболенской Г.В. - незаконными, и постановлено обязать руководителя следственного отдела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО-Югре Раева А.Ф. и следователя следственного отдела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО-Югре Игенбаева Д.А. устранить допущенные нарушения.

              Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., мнение прокурора Булавина В.В. доводы апелляционного представления об отмене и прекращения апелляционного производства по делу поддержавшего, выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Шабалина А.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд

                                       У С Т А Н О В И Л:

10 января 2018 года в     Радужнинский городской суд

поступила жалоба обвиняемого Н на действия должностных лиц следственного отдела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО-Югре.

15 января 2018 года по результатам рассмотрения жалобы обвиняемого Н судом вынесено обжалуемое постановление, в обоснование которого указано о том, что несмотря на отмену постановления следователя Игенбаева Д.А. от 20 декабря 2017 года, отстранившего адвоката Оболенскую Г.В., руководителем этого же следственного органа, право обвиняемого Н на защиту его интересов избранным им защитником Оболенской Г.В. не восстановлено, и обжалуемые Н постановления указанных должностных лиц являются незаконными.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Радужный Патрушев Л.А., ссылаясь на то, что постановление следователя СО Игенбаева Д.А. от 20 декабря 2017 года об отстранении от участия в уголовном деле защитника Оболенской Г.В., 27 декабря 2017 года было отменено руководителем следственного отдела по городу Радужный СУ СК РФ по ХМАО-Югре Раевым А.Ф., и адвокат Оболенская Г.В. вновь была допущена для участия в уголовном деле, просит постановление отменить, прекратить производство по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя заместителя прокурора города Радужный Патрушева Л.А., суд считает постановление Радужнинского городского суда от 15 января 2018 года, принятое по жалобе Н – подлежащим отмене, с прекращением производства по нему в силу следующих обстоятельств.

По смыслу закона ст.38915 УПК РФ гласит о том, что основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

По смыслу закона п.п.1 ст.38916 УПК РФ гласит о том, что приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

          По аналогии и смыслу закона ч.1 ст.297 УПК РФ гласит о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, однако в данном случае данная норма закона судом не соблюдена в полной мере.

          Проверка показала, что судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из обстоятельств дела установлено, 17 октября 2017 года следственным отделом ОМВД России по г.Радужный возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления. предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, по факту покушения на умышленное уничтожение имущества судьи Х

17 октября 2017 года прокурором г.Радужный уголовное дело было изъято из производства СО ОМВД России по г.Радужный и передано для организации расследования в следственный отдел по г.Радужный СУ СК РФ по ХМАО-Югре

21 октября 2017 года в 00.10 часов по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст.91 УПК РФ Н и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Радужнинским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 декабря 2017 года от обвиняемого Н поступило ходатайство о допуске для участия в уголовном деле адвоката Оболенской Г.В., которое в тот же день было удовлетворено.

20 декабря 2017 года руководитель СО по г.Радужный СУ СК РФ по ХМАО-Югре Раев А.Ф. в рамках процессуальных полномочий ст.39 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа уполномочен отменять по находящимся в производстве подчинённого следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления следователя, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения - вынес постановление об отмене постановления следователя о допуске для участия в уголовном деле адвоката Оболенской Г.В.

20 декабря 2017 года следователь СО по г.Радужный СУ СК РФ по ХМАО-Югре Игенбаев Д.А. выполняя указание руководителя СО по г.Радужному Раева А.Ф. вынес постановление об отстранении от участия в уголовном деле адвоката Оболенской Г.В.

27 декабря 2017 года руководитель СО по г.Радужный СУ СК РФ по ХМАО-Югре Раев А.Ф. вынес новое постановление об отмене постановления следователя Игенбаева Д.А. от 20 декабря 2017 года об отстранении от участия в уголовном деле адвоката Оболенской Г.В., которая вновь допущена для участия в уголовном деле по защите интересов обвиняемого Н

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя и следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

10 января 2018 года в     Радужнинский городской суд, в порядке

вышеназванной нормы закона поступила жалоба обвиняемого Н на действия должностных лиц следственного отдела по городу Радужный СУ СК России по ХМАО-Югре по поводу их решения об отстранении от участия в уголовном деле защитника Оболенской Г.В.

В судебном заседании было установлено, что обжалуемое Н постановление следователя Игенбаева Д.А., от 20 декабря 2017 года об отстранении от участия в уголовном деле защитника Оболенской Г.В. – 27 декабря 2017 года отменено руководителем СО по г.Радужный СУ СК РФ по ХМАО-Югре Раевым А.Ф. – адвокат Оболенская Г.В. вновь допущена для участия в деле.

          В связи с этим следует признать, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, при рассмотрении жалобы заявителя Н, имеющие значение для дела, законодательно предписано, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

          По смыслу закона ч.1 ст.297 УПК РФ гласит о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, однако в данном случае данная норма закона судом нарушена.

В этой связи судебное постановление в таком виде, по сути, по содержанию следует расценивать как не отвечающее принципам обоснованности и законности, в связи с чем оно подлежит отмене, с прекращением производства по нему в связи с отсутствием предмета обжалования.

          На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ч.3 ст.3898; ч.1 п.п.10 ст. 38920 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

                        ░░░░░ ░░░░

                   ░░░░-░░░░:                         ░░░░░░░░ ░.░.