Решение по делу № 2-202/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года                                                                               г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Отбойщиковой Т.А., с участием ответчика Лапиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лапиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ниже по тексту ООО «ЭОС») обратилось в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к Лапиной Татьяне Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 389 720 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 098 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312082 руб. сроком на 31 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 10009 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 9949 руб. 53 коп., день погашения - 11 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 29,5 % годовых. При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 389720 руб. 73 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 389720 руб. 73 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 124 Бодайбинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 22.08.2018 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Лапиной Т.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Лапина Т.В., не согласившись с судебным приказом от 22.08.2018 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 14.09.2018 г. Судебный приказ от 22.08.2018 г. был отменен.

Просит взыскать с Лапиной Татьяны Васильевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 389 720 руб. 73коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7098 руб. 00коп.

В судебное заседание истец – ООО «ЭОС» своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик Лапина Т.В. исковые требования не признала и поддержала свой письменный отзыв, согласно которому по условиям кредитного договора, она обязалась производить оплату кредита ежемесячно равными суммами по 10 009 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 949,53 руб. или всего выплатить Банку 600 480,53 руб., из которых: основной долг 312 082 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 288 398,53 руб. Согласно расчета истца и сведений кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом он ей своевременно выплачивался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из условий кредитного договора Банк был не вправе досрочного требования выплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, в том числе за нарушения ей сроков оплаты кредита. Таким образом, требовать досрочно погасить ее основной долг Банк был не вправе, поскольку между ними был установлен график платежей гашения ежемесячно основного долга и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, исходя из условий кредитного договора составляла:273 722,33 руб. - основной долг, который я должна была определенными частями погашать ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ; 186 460,03 руб. размер, подлежащих уплате процентов (сумма подлежащих уплате процентов с размере 288 398,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 938,50 руб., что не оспаривается истцом исходя из представленного им расчета). На ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки права требования ее долг не мог превышать 180 462 руб., так как ее обязательства о выплате основного долга и процентов в большем размере не наступили, что составляло:72 747,24 руб. оставшийся размер, подлежащего уплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно кредитного договора подлежал выплате в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ 2 929,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3662,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 316,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 399,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 694,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 784,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 677,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 780,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4271,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 982,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 272,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ, 3 812,88 руб.,11.07.2016    года    4 837,74руб., ДД.ММ.ГГГГ 4404,55руб.,ДД.ММ.ГГГГ 3 337,37 руб.,ДД.ММ.ГГГГ 4970,47руб., ДД.ММ.ГГГГ 4747,18руб.,ДД.ММ.ГГГГ 4 865,79 руб. 107 714,76 руб. оставшийся размер, подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно кредитного договора подлежал выплате в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ 7 079,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 346,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 692,90руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 609,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 314,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 224,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6331,12руб., ДД.ММ.ГГГГ 6 228,05    руб., ДД.ММ.ГГГГ 4737,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6026,86руб.,    ДД.ММ.ГГГГ 5736,15руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 196,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 171,26руб., ДД.ММ.ГГГГ 5604,45руб.,ДД.ММ.ГГГГ 5 671,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 038,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5261,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 143,21 руб. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ она была обязана к выплате Банку не 389 720,73 руб., а всего 180 462 руб. Истец не представил в суд заверенные надлежащим образом следующие документы, подтверждающие право обращения в суд: договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» с приложениями к нему. В представленном истцом в суд приложении № к договору все данные по тесту находятся в «расплывчатом» виде полностью не читаемы, данный документ является недопустимым доказательством, из которого ничего не следует. Кроме того в текст данного приложения внесены изменения (впечатаны в отношении меня в текст поверх замазанного текста); учредительные документы, подтверждающие переименование ОАО «Восточный экспресс банк» в ПАО КБ «Восточный», поскольку по наименованию это разные юридические лица, при этом доказательств; платежное поручение либо иной другой платежный документ, подтверждающий оплату ООО «ЭОС» ОАО «Восточный экспресс банк» долга Лапиной Т.В., подтвержденной Банком о переводе денежных средств, с указанием суммы сделки; документ, подтверждающий, направление уведомление Лапиной Т.В. о переходе права требования, поскольку данное уведомление она не получала, с ним ознакомлена не была. Полагает, что правовых оснований для взыскания с меня денежных средств по кредитному договору нет, так как истцом не представлен договор уступки права требования, доказательства покупки долга и в каком размере. Истец может требовать долг в том размере, в котором он его приобрел, он же документального подтверждения в суд не предоставил. Оснований для взыскания с нее в его пользу денежных средств нет. Настоящий договор уступки права требования является ничтожной сделкой на том основании, что он носил безвозмездный характер и доказательства его возмездности отсутствуют, истцом не предоставлены в суд, как и сам договор. Согласно материалов дела и представленных в суд документов истца никакие денежные средства в ОАО «Восточный экспресс банк» по настоящему договору истец не выплачивал за выкуп долга. Таким образом, данный договор является недействительным. В связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления нет, просит суд полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Только на одних представленных истцом копиях, которые не были сверены судом с оригинала, без представления в суд договора цессии и доказательств покупки долга и его размера нельзя признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в последующем данные требования может предъявить Банк перед которым у меня существуют обязательства, поскольку данный кредит ей предлагали оплатить уже другие лица, поэтому она может поверить только тому, у кого есть оригиналы документов и кто в действительности оплатил долг.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, Лапина Татьяна Васильевна ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением стандартной формы о заключении договора кредитования, как оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы Кредитного договора и договора Банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, действующих на дату подписания заявления.

В заявлении Лапина Т.В. просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «Наличные жизнь»; срок кредитования – 60 месяцев, сумма кредита – 312 082 рубля; ставка процентов годовых – 29,5%; полная стоимость кредита – годовых – 33,81 %, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ; дата платежа – 11 число каждого месяца; размер ежемесячного взноса – 10 009 рублей (включающий в себя основной долг и начисленные проценты, но не включает в себя, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхование и иные); минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного взноса, но не менее 10 000 рублей. Штраф за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности два раза, 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три и более раза. Полная сумма, подлежащая выплате клиентов за весь срок кредитования составляет при погашении кредита через кассу банка и (или) в терминалах банка – 600 480 рублей 53 копейки.

Одновременно Лапина Т.В., подписав данное заявление, подтвердила что ознакомлена и согласна с условиями договора КБО, с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые признаются неотъемлемой частью ее оферты банк, и являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

Акцепт оферты о заключении с Лапиной Т.В. договора кредитования осуществляется путем совершения банком совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский счет.

Факт подписания вышеуказанного заявления, ознакомления с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, ответчик не оспорила, о подложности данных документов не заявила.

Представленная выписка из лицевого счета Лапиной Т.В., открытая на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ    подтверждает факт, что ОАО «Восточный экспресс банк» произвел акцепт оферты Лапиной Т.В. и открыл на ее имя банковский специальный счет, на который зачислил сумму кредита в размере 312 082 рубля. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

При таких условиях, суд находит, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Лапиной Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820 ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передал, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договором, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающих из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходя к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «ЭОС» в отношении должника Лапиной Т.В. о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лапиной Т.В.

Размер задолженности на момент приема-передачи прав требования составил 389 720 рублей 73 копеек.

Право ПАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лиц (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) предусмотрено анкетой заявителя Лапиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора - ПАО «Восточный экспресс банк» праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

При таких условиях, доводы ответчика о необходимости признания Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд находит несостоятельными. Встречный иск ответчиком не предъявлен.

Также суд принимает во внимание и то, что в силу общего принципа гражданского права, закрепленного в ст.ст.1,2,779 ГК РФ возмездность оказания услуг в гражданском обороте предполагается, пока не доказано обратное, в частности о том, что такие услуги были предоставлены в дар либо безвозмездно в целях благотворительности.

Так, суд учитывает, что именно ответчик, исходя из положений ст. 10 ГК РФ обязан доказать факт злоупотребления правом со стороны истца, вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих безвозмездность сделки, суду не представлено.

О переходе прав требования к ООО «ЭОС» по условиям Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ направил Лапиной Т.В. 17.02.2017г. письмо, содержащее уведомление о переводе долга.

Обсуждая доводы Лапиной Т.В. о том, что указанное письмо она не получала, поскольку не проживает по адресу: <адрес>, суд учитывает, что данный адрес был указан Лапиной Т.В. в анкете, при этом как пояснила в судебном заседании ответчик Лапина Т.В. об изменении адреса места жительства она сведения в банк не предоставляла.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Однако таких возражений Лапина Т.В. не заявила, напротив пояснила, что ей звонили представители ООО «ЭОС», до нее была доведена информация о том, что ее долг продан.

Обсуждая доводы ответчика о том, что фактически на дату заключения договора уступки права требования фактически ее долг составлял не 389 720, 73 рубля, а 180 462 рублей, суд находит их несостоятельными.

Так согласно условий кредитного договора, окончательная сумма кредита подлежащая уплате до ДД.ММ.ГГГГ составила 600 480 рублей 53 копейки.

Из представленного расчета исковых требований усматривается, что ответчиком Лапиной Т.В. производились платежи по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в частности Лапиной Т.В. уплачено 38 359 рублей 64 копейки- в погашение основного долга и 101 938 рублей 50 копеек- начисленных процентов.

Выплата данных сумм ответчиком не оспаривалась, и подтверждена представленными ею же квитанциями.

Не оспаривая арифметический расчет цены иска, Лапина Т.В. пояснила, что действительно перестала вносить платежи по кредитному договору, так как отделение банка в Бодайбо на тот моменты было закрыто, впоследствии, когда ее долг продали ООО «ЭОС», она решила больше не платить кредит, так как не была ознакомлена с договором об уступки прав требований.

Размер суммы, подлежащей взысканию с Лапиной Т.В. составит:

(312 082 рубля – 38 359 рублей 64 копейки)- 273 722 рублей 36 копеек- сумма основного долга;

(205 202 рубля 70 копеек-101 938 рублей 50 копеек)- 103 264 рубля 20 копеек- сумма процентов;

(12 737 рублей 02 копейки-02 рубля 85 копеек) -12 734 рубля 17 копеек – сумма неустойки;

Всего (273 722 рубля 36 копеек+103 264 рубля 20 копеек + 12 734 рубля 17 копеек)- 389 720 рублей 73 копейки

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что на 15.01.2018 года размер задолженности по основному долгу, процентам, неустойки за период с июля 2015 года на ноябрь 2016 года составил 389 720 рублей 73 копейки, которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера процентов по кредиту, исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора в размере 29.5% годовых, которые законом не подлежат уменьшению.

Никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение задолженности путем внесения обусловленных договором ежемесячных периодических платежей, а равно подтверждающих отсутствие вины в допущенной просрочке внесения предусмотренных обязательных платежей (минимального платежа), в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ Лапина Т.В. не представил.

Не представила Лапина Т.В. и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки по сравнению с заявленным истцом размером.

При таких условиях, с Лапиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию 389 720 рублей 73 копейки задолженности по основному долгу по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лапиной Татьяной Васильевной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 7 098 рублей 00 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (389 720 рублей 73 копеек - 200 000 рублей) * 1% + 5200 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» 389 720 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 098 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 396 818 ░░░░░░ 73 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░