Решение по делу № 02-2097/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-2097/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес адрес, ул.З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что дата между наименование организации (далее - Банк или Истец) и фио (далее - Заемщик или Ответчик) заключили кредитный договор № 2019/АК/742.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме сумма на срок по дата, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых.

Однако свои обязательство надлежащим образом не исполнил, в связи с чем возникла задолженность, поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика

Сумма невозвращенного Кредита сумма;

Сумма процентов по кредитному договору – сумма;

А также расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2015 г. в., цвет черный металлик, VIN №VIN-код.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации (далее - Банк или Истец) и фио (далее - Заемщик или Ответчик) заключили кредитный договор № 2019/АК/742 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - кредит) в сумме сумма на срок по дата, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа 13,40% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк с момента акцепта Заявления перечисляет сумму кредита на Счет Заемщика, с последующем перечислением.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк вправе потребовать от Должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Заемщик нарушал условия договора, допускал просрочки платежей, что согласно ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» и ст. 811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата кредита.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На дата сумма задолженности по кредитному договору составляет:

Сумма невозвращенного Кредита – сумма;

Сумма процентов по кредитному договору – сумма;

Суд проверил расчеты и признает их арифметически верными.

Представителем ответчика данный расчет не оспорен.

Обсуждая ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности такого ходатайства, поскольку к взысканию предъявлен только долг и проценты по договору. Пени, неустойки или иные штрафные санкции к взысканию не предъявлены, а потому в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство.

Предметом залога является принадлежащее Заемщику транспортное средство марка автомобиля, 2015 г. в., цвет черный металлик, VIN №VIN-код.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора или иных оснований должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное правило применяется и к кредитным отношения (п.2 ст. 819 ГК РФ). Помимо того, в соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выплачивать проценты в размерах и порядке определённых договором.

Однако в нарушение ст. ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ, а также условий Кредитного договора, Ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму невозвращенного Кредита – сумма; сумму процентов по кредитному договору – сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 064руб. 48 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля, 2015 г. в., цвет черный металлик, VIN №VIN-код. путем продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио