Решение по делу № 2-24/2019 от 03.12.2018

                                                                                           Дело № 2-24/2019

                                                                                                    № 2-708/2018

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» февраля 2019 года                                                                               с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Гааг Н.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ТПК «Восток – ресурс» (далее по тексту истец) к Зорину Сергею Николаевичу, Неклюдову Дмитрию Валерьевичу (далее по тексту ответчики) о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды,

                                       у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 31 июля 2018 года в 09 часов 20минут на автодороге <данные изъяты> 36 км, водитель Зорин Сергей Николаевич, управляя транспортным средством марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по встречной полосе, осуществляя обгон, не убедился в безопасности маневра, в результате чего, вынудил идущее навстречу транспортное средство марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Неклюдова Валерия Григорьевича, выехать на встречную полосу и совершить столкновение с транспортным средством КАМАЗ 43116, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

В результате столкновения транспортное средство КАМАЗ 43116 принадлежащее истцу, получило многочисленные повреждения.

В соответствии с постановлением Сюмсинского районного суда от          14 сентября 2018 года водитель Зорин Сергей Николаевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Автогражданская ответственность Зорина С.Н. была застрахована страховой компаний ПАО СК «Росгосстрах».

01 октября 2018 года, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

15 октября 2018 года истец получил от ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей по страховому случаю от 31 июля 2018 года.

Согласно полученного экспертного заключения ООО «Агентство Оценки «Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, которые было составлено на основании совместного осмотра от 01.10 2018 года, общая стоимость восстановительного ремонта составляет 1 563 097 (Один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи девяносто семь) рублей 00 копеек.

Так как в настоящие время постановление Сюмсинского районного суда УР от 14.09.2018 года отменено, страховой случай по событию от 31 июля 2018 года для ПАО СК «Росгосстрах», а также в соответствии федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует.

Именно в силу данного факта сумма заявленного к возмещению Истцом к Ответчикам прямого ущерба составляет полную стоимость ремонта указанного в экспертном заключении №.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

«Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, гражданин или юридическое лицо может требовать полного возмещения ущерба причиненного личности или имуществу с лиц, причинивших вред.

Упущенная выгода заключается в том, что истец был лишен возможности осуществлять вывозку круглого леса на данном транспортном средстве, не может произвести реализацию данного леса или использовать его в качестве сырья для изготовления пиломатериала, в связи с чем, размер упущенной выгоды составляет с 01 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года 4 712 400,00 рублей.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данное дело было назначено к рассмотрению на 11 января 2019 года с 14 часов, представитель истца в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о дне и времени судебного заседания извещен своевременно, согласно определения суда от 21 декабря 2018 года.

Определением Сюмсинского районного суда от 11 января 2019 года по инициативе суда, производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Зорина С.Н. поданную им в Верховный Суд УР.

07 февраля 2019 года производство по делу определением судьи возобновлено и назначено к рассмотрению на 20 февраля 2019 года с               14 часов.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, между тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств о возможности рассмотрения без их участия в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика Неклюдова Д.В. – ФИО7 действующий на основании доверенности, представитель ответчика Зорина С.Н. – ФИО8, действующий на основании доверенности, на рассмотрение дела без участия истца не согласны.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Одновременно разъясняет, что если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, по его ходатайству суд отменяет данное определение.

Руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,

                                        о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО ТПК «Восток – ресурс» к Зорину Сергею Николаевичу, Неклюдову Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 6 по Удмуртской Республике возвратить ООО ТПК «Восток – ресурс», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, офис 401, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 450,00 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                24 127,48 рублей, всего 39 577,48 рублей в филиал ПАО «Сбербанк России».

Разъяснить, ООО ТПК «Восток – ресурс», что если оно предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, по его ходатайству суд отменяет данное определение.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских