Решение от 26.03.2015 по делу № 1-73/2015 от 27.02.2015

Дело №1-73/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                26 марта 2015 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Суслове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.

подсудимого Шибаева А.В.,

защитника – адвоката Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шибаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере на территории г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, во исполнение намеченного преступного деяния, ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, у не установленного следствием лица, с целью личного употребления, незаконно приобрел вещество в свертке, массой 4,01 грамма, содержащее по заключению эксперта в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, доставлен в 16 часов 45 минут этого же дня в ОМВД России по району Коптево <адрес> по адресу: <адрес>, где в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО4 заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель ФИО3 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркомания) (F11.2). В связи с наличием указанного синдрома ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) у ФИО1 не выявлено (л.д.68-70).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, указанную выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей, оказание ФИО1 помощи последним, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у ФИО1 непогашенной судимости, которая в соответствии с         п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем суд, исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Основания для применения к ФИО1 отсрочки исполнения приговора, предусмотренные в ст.82-1 УК РФ, ст.398 УПК РФ, отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░,               ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░               ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░