Решение по делу № 22-3984/2024 от 19.08.2024

Судья Срыбных И.А. Дело № 22-3984/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул      13 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Киселевой С.В., Жуковой О.В.,    

при помощнике судьи Скорых Л.В.,

с участием: прокурора Горовой В.В.,

адвоката Белевцова Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панихиной М.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2024 года, которым

Мерзляков Ю.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 11 апреля 2017 года Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 сентября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 28 декабря 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 11 апреля 2017 года, 25 сентября 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 июля 2021 года по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 14 июля 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

- 20 октября 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 14 июля 2023 года отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2022 года, постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима с момента задержания;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 20 октября 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков Ю.Н. приговором суда признан виновным в том, что в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГ без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - <данные изъяты>), общей массой не менее 128 граммов, что образует крупный размер.

Преступление им совершено в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мерзляков Ю.Н. свою вину признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Панихина М.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтено, что осужденный вину признал полностью, критически оценивает содеянное, раскаивается в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в расследовании преступления, в судебном заседании поддержал свою признательную позицию. Также полагает, что суд не принял во внимание состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, нахождение сожительницы в состоянии беременности. Просит приговор изменить, наказание понизить.

В возражениях и.о. заместителя прокурора <адрес> Криволуцкая Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного Мерзлякова Ю.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и которым суд дал надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Мерзлякова Ю.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия по делу, способствовавших установлению истины по делу, в том числе указанию места незаконного приобретения наркотического средства; наличие малолетнего ребенка; состояние беременности гражданской супруги виновного; состояние его здоровья и его близких родственников, оказание посильной помощи своим близким родственникам.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Наказание Мерзлякову Ю.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оно является соразмерным содеянному и справедливым.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2024 года в отношении Мерзлякова Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи С.В. Киселева

                                        О.В. Жукова