Решение по делу № 22-515/2015 от 19.08.2015

Судья Трахов А.А.             Дело №22-515                 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп    18 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Чича И.Я.

судей Певнева С.В. и Тачахова Р.З.

при секретаре Жаворонковой А.Р.

с участием прокурора Самсоновой П.В.

осужденного Сообцокова ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи адвоката Сенча А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Сенча А.А. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 года, которым:

СООБЦОКОВ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, <данные изъяты> не имеющий судимости

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено меру пресечения Сообцокову ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 28.07.2015 года. Зачтён в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 20.04.2015 года по 22.04.2015 года.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., мнение прокурора Самсоновой П.В. полагавшей приговор Тахтамукайского районного суда от 28.07.2015 года подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционных жалобах адвоката Сенча А.А., в интересах осужденного Сообцокова ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 года, вследствие его

чрезвычайной строгости.

По мнению защитника, Сообцокову ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, без учёта данных о его личности: он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также полностью возместил ущерб потерпевшей. Кроме того, суд первой инстанции, при назначении наказания, не принял во внимание положительные характеристики Сообцокова ФИО1 и наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Самсонова П.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 года законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, поскольку оснований для его пересмотра не усматривает.

Как следует из приговора, Сообцоков ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено Сообцоковым ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Сообцокова ФИО1 рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Сообцоков ФИО1 пояснил суду, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тян Л.Д., принимавшая участие в рассмотрении уголовного дела, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Сообцокову ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

По настоящему делу приведённые требования закона выполнены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания Сообцокову ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сообцокову ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному и мотивированном} выводу о назначении Сообцокову ФИО1 наказания в виде реального лишенш свободы и не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Сообцокову ФИО1 наказание, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при постановлении приговора в отношении Сообцокова ФИО1 в период отбытия наказания не был зачтён период его нахождения под домашним арестом с 23.04.2015 года по 27.07.2015 года.

При подобных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 года подлежащим изменению в части зачёта времени нахождения под домашним арестом в срок отбытия наказания, вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 года в отношении Сообцокова ФИО1 - изменить.

Зачесть Сообцокову ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под домашним арестом с 23.04.2015 года по 27.07.2015 года.

В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.07.2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сенча А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        И.Я.Чич

Судьи:                                     С.В.Певнев

                                        Р.З.Тачахов