Решение по делу № 02-6539/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6539/16 по иску Соловьевой В.П. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьева В.П. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, находящуюся в муниципальной собственности г. Москвы, расположенную в коммунальной квартире по адресу: *. Спорная комната была предоставлена на основании договора социального найма брату истца – Тимофееву В.П., который умер 10.03.2016 г. Как указывает истец, при жизни брата она была вселена им в спорную комнату как член семьи, вела с ним общее хозяйство, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, покупала продукты и лекарства. После смерти брата истец обратилась в ДГИ г. Москвы по вопросу заключения с ней договора социального найма указанного жилого помещения. Однако, ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Истец полагал, что решение ДГИ г. Москвы нарушает ее жилищные права и является незаконным. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием признания ее членом семьи Тимофеева В.П. и обязании ответчика заключить договор социального найма в отношении спорной комнаты.

Истец Соловьева В.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Ермоленко А.Л., который требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Чистова О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную комнату площадью жилого помещения * кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *

Нанимателем указанной квартиры являлся Тимофеев В.П. на основании ордера № *, выданного 30.03.1972 г. Исполнительным комитетом Кировского районного совета депутатов г. Москвы.

Судом установлено, что истец Соловьева В.П. и Тимофеев В.П. являлись родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также о регистрации брака.

06.12.2012 года между Тимофеевым В.П. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма спорного жилого помещения, по условиям которого в спорную комнату вселялся только сам Тимофеев В.П.

* Тимофеев В.П. умер (л.д. 11).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истцом Соловьевой В.П. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель Тимофеев В.П. признавал за ней равное с собой право пользования спорной комнатной, вселял ее на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Сам факт проживания истца как родной сестры нанимателя в спорной квартире не порождает у нее безусловного права на это жилое помещение.

Семейные отношения по жилищному законодательству сами по себе не являются основанием для возникновения жилищных прав.

Данные об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной комнаты как до, так и после смерти Тимофеева В.П. не являются юридически значимыми обстоятельствами по данным правоотношениям и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования комнатой по договору социального найма.

С заявлением о регистрации Соловьевой В.П. по месту жительства Тимофеев В.П. не обращался, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Тимофеева В.П. имелись объективные причины, препятствующие регистрации истца по месту жительства. Таким образом, при жизни Тимофеев В.П. фактически не выразил свою волю на регистрацию Соловьевой В.П. в жилом помещении. Следовательно, истец право пользования спорной квартирой не приобрел.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.

Однако истец, не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для заключения с Соловьевой В.П. договора социального найма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Соловьевой В.П. в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Хуснетдинова А.М.