Решение от 09.06.2023 по делу № 2-184/2023 (2-1293/2022;) от 23.12.2022

Производство № 2-184/2023

УИД 44 RS0026-01-2022-001892-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева О.В. к Браилко О.А. о возложении обязанности, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Груздев О.В. обратился в суд с настоящим иском к Браилко О.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Браилко А.Н.. Истец произвел захоронение Браилко А.Н. на общественном кладбище, расположенном рядом с дер. <адрес>. Он полагает себя ответственным лицом за захоронение. На выделенном земельном участке им были установлены подиум с покрытием газонной травой, холм с крышкой и дубовый крест, которые являются надмогильными сооружениями. Браилко О.А. произвела демонтаж установленных надмогильных сооружений, без получения разрешения произвела работы по установке памятника, а также работы по укладке плитки на части земельного участка. Полагает, что надмогильное сооружение, установленное в настоящее время на месте захоронения Браилко А.Н., возведено без его согласования, и потому незаконно. 05.09.2022 в адрес Браилко О.А. направлено требование в срок до 10 октября 2022 г. снести незаконно установленный памятник, восстановить установленные им, как ответственным лицом, надмогильные сооружения. Указанное требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного истец просил обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вынесения решения снести незаконно установленный памятник на месте захоронения Браилко А.Н. и восстановить установленные ответственным лицом надмогильные сооружения, взыскать с Браилко О.А. расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнив их указанием на то, что обязанность совершить действия должна быть выполнена ответчиком за свой счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Служба по АХД п.Караваево», Администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Груздева Н.И., Браилко С.А..

В суд истец Груздев О.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения, не явился, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей. Его представители по доверенности Знароченкова А.Г. и Андреева Л.Н. уточненные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Браилко О.А. в суде возражала против исковых требований. Пояснила, что умерший Браилко А.Н. – её отец. На момент смерти он сожительствовал с Груздевой Н.И. Истец является сыном Груздевой Н.И. Узнав о смерти отца в тот же день, Браилко О.А. переговорила сначала с женой Груздева О.В., сообщившей ей о смерти, на следующий день с Груздевой Н.И. о предстоящих похоронах, получила заверения от Груздевой Н.И. о том, что её сын, Груздев О.В., являющийся директором похоронного агентства, как человек сведущий в этих вопросах, организует похороны лучшим образом. А дети умершего, Браилко О.А. и её брат Браилко С.А., могут принять участие в компенсации расходов на похороны в размере в пределах 100 000 руб. каждый. Фактически Груздев О.В., имея на то возможности, оформил документацию с завышением расходов, и предъявил ей требование о возмещении расходов в размере 1300000 руб. Груздев О.В. обратился в суд с иском о взыскании с неё и её брата Браилко С.А. в солидарном порядке расходов на достойные похороны наследодателя в размере 1 239 000 руб. В судебном порядке иск был удовлетворен частично, в сумме 58000 рублей. Полагает, что данный иск является ответной мерой Груздева О.В. на её обращение в ноябре 2022 г. в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Груздева О.В. к уголовной ответственности за мошенничество. Иного объяснения она не находит, при том, что памятник установлен с октября 2021 г., а претензии по поводу его установки Груздев О.В. заявил ей только когда узнал об уголовном преследовании, иск подал в декабре 2022 г. Все это время за захоронением уход осуществляет она и брат Браилко С.А., что является естественным для близких родственников.

Третьи лица: МКУ «Служба по АХД п.Караваево», Администрация Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Груздева Н.И., Браилко С.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Представитель Груздевой Н.И. адвокат Знароченкова А.Г. просила иск удовлетворить.

Третье лицо Браилко С.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Представил правовую позицию в письменном виде, которая приобщена к материалам дела (л.д. 234-237). Просил учесть, что уход за захоронением отца осуществляет он и Браилко О.А., как и положено близким родственникам.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Браилко А.Н. является отцом ответчика Браилко О.А. и Браилко С.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Длительное время и до самой смерти Браилко А.Н. поживал с Груздевой Н.И. без регистрации брака. Истец Груздев О.В. является родным сыном Груздевой Н.И., в родстве с Браилко А.Н. не состоит.

Браилко А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС по ГО г.Кострома управления ЗАГС Костромской области ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Браилко А.Н. являются дочь Браилко О.А., сын Браилко С.А. Наследникам, принявшим наследство, выданы свидетельства о праве на наследство, ими удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества.

Согласно содержанию заявления Груздева О.В. от 17.04.2020 в МКУ «Служба по АХД поселка Караваево», он взял на себя обязанность по погребению умершего (л.д. 138).

Ранее Димитровским районным судом г.Костромы было рассмотрено гражданское дело по иску Груздева О.В. к Браилко О.А., Браилко С.А. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, а так же по встречному иску Браилко О.А. к Груздевой Н.И., Груздеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Решением Димитровского районного суда г.Костромы от 16.07.2021 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15.11.2021, с Браилко О.А. и Браилко С.А. взыскано солидарно в пользу Груздева О.В. 58078, 33 руб. в возмещение расходов на достойные похороны наследодателя, в возмещение судебных расходов 660 руб.

Из документов следует, что Груздев О.В. понес расходы в связи с установкой надмогильного сооружения на месте захоронения Браилко А.Н.

Согласно договору купли-продажи товаров и услуг в рассрочку от 16.04.2020, заключенному между ИП Караськовым М.Г (продавец) и Груздевым О.В. (покупатель), продавец продает в рассрочку, а покупатель принимает и оплачивает следующие товары, реализацию похоронных принадлежностей и атрибутики: гроб-саркофаг 6-гранник – 75 700 руб., крестик на крышку гроба – 500 руб., подушка в гроб – 500 руб., постель в гроб из неопрена – 7 000 руб., покрывало стеганное с воланами и вышитым крестом 2 800 руб., табличка регистрационная – 800 руб., крест дубовой – 14 000 руб., фоторамка водостойкая «Премиум» с фотографией – 2 300 руб., поминальный столик – 2 000 руб., лампада – 900 руб., санитарный пакет – 900 руб., подиум (искусственный газон) 6х2 – 42 000 руб., фоторамка с фотографиями формат А-3 на стойке – 3 900 руб., вазы для цветов 2 шт. – 800 руб., холм с крышкой – 9 000 руб., услуги: услуги диспетчера – 500 руб., агентские услуги по сопровождению похорон - 8 000 руб., музыкальное сопровождение – 2 500 руб., услуги по организации обряда отпевания в церкви – 6 000 руб., услуги бригады сопровождения «VIP» - 36 000 руб., вынос гроба с телом из церкви – 3 000 руб., транспортные услуги: катафалк Мерседес 4 ч. – 16 000 руб., транспорт пассажирский «Форд» 8 мест 4 ч. – 14 000 руб., доставка принадлежностей – 7 000 руб., санитарная обработка транспорта дезинфицирующими ед. – 6 000 руб., установка сооружений: монтаж-демонтаж шатер – 10 000 руб., драпировка могилы тканью – 8 000 руб., монтаж-демонтаж сингуматор - 8 000 руб., покрытие «Искусственный» газон – 4 500 руб., установка холма с крышкой и крестом – 1 500 руб., услуги морга: установка тела умершего к погребению – 5 950 руб., бальзамирование – 2 000 руб., аренда: шатер 4х8 м – 12 000 руб., напольное покрытие (искусственная трава) 80 кв.м. – 20 000 руб., подиум кованный для гроба – 3 000 руб., сингуматор – 42 000 руб.. услуги по копке и благоустройству могилы – 5 000 руб., вывоз грунта – 8 000 руб., услуги агента на кладбище – 2 000 руб., копка могилы – 15 000 руб., изготовление короба в могилу – 8 500 руб., замена грунта песком – 15 000 руб., благоустройство захоронения – 3 500 руб., подготовка и регистрация места захоронения – 3 500 руб., а всего на общую сумму 442 550 руб. Суду представлены копии товарной накладной, акта оказания услуг, чеков об оплате указанной в договоре суммы двумя платежами 22.04.2020 и 09.05.2020.

16.04.2020 между ИП Караськовым М.Г.(исполнитель) и Груздевым О.В. (заказчик), являющимся ответственным лицом за захоронение Браилко А.Н., был заключен договор по уборке захоронения. По договору исполнитель обязуется выполнить работы по уборке места захоронения, по адресу кладбище в районе <адрес>, стоимость работ составила 84 000 руб., она была оплачена 16.04.2020.

Согласно представленному в копии договору подряда №2 от 07.05.2020, заключенному между Груздевым О.В. (заказчик) и ИП Караськовым М.Г. (исполнитель), исполнитель обязуется изготовить и установить надмогильный комплекс Браилко А.Н. на кладбище Поддубное Костромского района, а заказчик принять и оплатить результат работ в соответствии с эскиз-макетом, являющимся приложением №1 к договору. Цена договора составила 766 579 руб., была оплачена 07.05.2020.

Из пояснений сторон по настоящему делу следует, что в октябре 2021 г. Браилко О.А. на месте прежнего, возведенного истцом надмогильного сооружения, установила памятник.

Оценивая довод истца о том, что ответчик неправомерно установила памятник на могиле Браилко А.Н., не получив от него на то согласие, суд исходит из следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (п.1).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.3).

Согласно ст. 6 указанного Закона исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В числе нормативно-рекомендательных документов, необходимых для работников ритуальных служб всех уровней, руководителей субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также граждан России, на федеральном уровне с 2002 года действуют Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 N-НС-22/1.

Согласно пункту 4.8 указанных Рекомендаций в случае, когда волеизъявление излагают лица, указанные в пункте 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", приоритет между ними устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети; родители (если они сохраняют родительские права), усыновленные; усыновители, родные братья и сестры (по взаимному уговору); внуки (по взаимному уговору), дедушка и бабушка; иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.

Ответчик, чьи действия оспаривает истец, является родной дочерью умершего Браилко А.Н. Тогда как истец Груздев О.В. не является родственником умершего.

Никакого мотивированного отказа Браилко О.А. против назначения её ответственным за захоронение не заявляла.

Согласно сведениям УФНС России по Костромской области, Груздев О.В. является учредителем Некоммерческого партнерства «Союз ритуальных организаций», ООО «Зооритуал», ООО «Федеральный похоронный дом», генеральным директором которого является Караськов М.Г. Он же является генеральным директором ООО «МОМ» (л.д. 81), учредителем которого является Груздева В.Б.

Из пояснений Браилко О.А. следует, что ей было известно, что Груздев О.В. является директором похоронного агентства, на профессиональной основе занимается оказанием ритуальных услуг. Его мать Груздева Н.И. последние 20 лет проживала совместно с умершим Браилко А.Н. Суду представляется убедительным довод ответчика о том, что в силу данных обстоятельств Браилко О.А. согласилась с предложением Груздевой Н.И. поручить организацию похорон Груздеву О.В. Участие детей в похоронах Браилко А.Н. могло заключаться в частичном или погашении расходов Груздева О.В. на похороны.

Именно в силу особых обстоятельств, указанных выше, такое поведение ответчика представляется естественным. Оно не свидетельствует, как на то указывает истец, об отказе Браилко О.А. от участия в похоронах отца.

Впоследствии между сторонами по настоящему делу возник конфликт, связанный с вступлением Браилко О.А. и Браилко С.А. в наследство. Как следует из материалов дела, Груздев О.В. предпринял действия по взысканию с наследников в судебном порядке расходов на похороны, предъявив к ним требование в сумме 1 293 129 руб. Данный иск был удовлетворен частично. Решением Димитровского районного суда г.Костромы, измененным апелляционным определением Костромского областного суда с Браилко О.А. в пользу Груздева О.В. взыскано 58078, 33 руб. О возникновении конфликтных отношений между Груздевым О.В. и Браилко О.А. свидетельствует материал проверки КУСП № 1385 по заявлению Браилко О.А. о противоправных действиях Груздева О.А., которые она квалифицирует как мошенничество, направленных на получение с неё, как законного наследника Браилко А.Н., 1300000 руб. за похороны.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что он является лицом, обладающим исключительными правами в отношении использования места захоронения Браилко А.Н.

Постановлением Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 24 от 11.03.2014 утверждены Правила оказания ритуальных услуг и содержания общественного кладбища на территории Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (л.д.30).

В пункте 1.3. Правил дано определение понятию: Ответственный за захоронение- лицо, взявшее на себя обязанности по обеспечению оформления захоронения, его надлежащему содержанию, благоустройству и постоянному уходу собственными силами и средствами, на имя которого выдано удостоверение о захоронении.

В этом же пункте указано, что значение терминов, понятий и определений, используемых в настоящих Правилах и не указанных в настоящему пункте, определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим соответствующие отношения, а также в соответствии с санитарными, техническими и иными обязательными регламентами, нормами, правилами и требованиями.

"ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 551-ст. содержит следующие определения понятий:

исполнитель волеизъявления умершего: Лицо, указанное в волеизъявлении умершего, при его согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего относительно порядка его погребения (пункт 2.1.11).

Примечание - В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления, либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом(-ой), близкими родственниками, родственниками других степеней родства, либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц, оформленного в письменном виде, погребение осуществляется лицом, личность которого удостоверена в установленном порядке, или специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Лицо, ответственное за место захоронения: Лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (пункт 2.1.15).

Удостоверение о захоронении: Документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (пункт 2.2.4).

Примечание - Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

Из буквального толкования положений Правил оказания ритуальных услуг и содержания общественного кладбища на территории Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области следует, что лицом, ответственным за захоронение, является лицо, взявшее на себя обязанности по обеспечению оформления захоронения, его надлежащему содержанию, благоустройству и постоянному уходу собственными силами и средствами, на имя которого выдано удостоверение о захоронении. В ответе Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № 1084 от 11.11.2021, адресованном Андреевой Л.Н. (л.д. 25), указывается на то, что согласно заявлению от 17.04.2020 Груздев О.В. взял на себя обязанности по погребению умершего Браилко А.Н. При этом, содержание обязанностей, принятых на себя Груздевым О.В. согласно его заявлению (л.д. 138), отличается от содержания обязанностей лица, ответственного за захоронение, установленных Правилами. Из приведенных норм права следует, что полномочия ответственного за захоронение подтверждаются удостоверением о захоронении. Такое удостоверение Груздеву О.В. не выдавалось.

Из текста Правил и это подтверждает своим письмом № 1085 от 11.11.2021 Администрация Караваевского сельского поселения муниципального района Костромской области, адресованным Груздеву О.В. (л.д. 143), следует, что Правилами оказания ритуальных услуг и содержания общественного кладбища на территории Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не установлен порядок выдачи разрешения на возведение надмогильного сооружения.

Вместе с тем, в ответе Администрации Караваевского сельского поселения муниципального района Костромской области от 14.02.2023 № 006, направленном по запросу суда в Димитровский районный суд г.Котромы (л.д. 44), указано, что Груздев О.В. является лицом, ответственным за погребение умершего, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации выданных разрешений на захоронение.

"ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 551-ст. не содержит определения такому понятию, как лицо, ответственное за погребение умершего. Не упоминается это понятие и в Правилах. Пункт 1.3. Правил определяет понятие захоронение, как земельный участок на кладбище, на котором осуществлено погребение тела (останков) или праха умершего. При таком определении понятия «захоронение» и «погребение» и соответственно понятия «ответственный за захоронение» и «ответственный за погребение» не являются тождественными.

При этом в пункте 2.2.4. ГОСТ 32609-2014 указано, что удостоверение о захоронении- это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения. Буквальное толкование этого положения определяет, что именно удостоверение о захоронении, которое отсутствует у Груздева О.В., подтверждает право дальнейшего использования места захоронения. Статус и права лица, ответственного за погребение умершего, в нормативных документах не определено.

Правилами оказания ритуальных услуг и содержания общественного кладбища на территории Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не предусмотрены порядок перерегистрации захоронения на другое лицо, обязанность получения согласия на это ответственного за погребение.

В пункте 3.2. Правил указано, что установка надмогильных сооружений, ограждений производится в соответствии с нормой землеотвода для захоронения. Контроль за соблюдением норм землеотвода для захоронений при выполнении работ по установке надмогильных сооружений осуществляет Администрация Караваевского сельского поселения. Согласно п. 26 Правил отвод земельного участка для погребения умершего на действующем кладбище осуществляется Администрацией Караваевского сельского поселения безвозмездно на основании подлинного свидетельства о смерти умершего, выданного органами ЗАГС, и документа (паспорта), удостоверяющего личность лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение, с выдачей разрешения на захоронение.

Из этих положений следует, что лицом, осуществляющим полномочия по выдаче разрешений на возведение надмогильного сооружения, по контролю за установкой надмогильных сооружений, является Администрация Караваевского сельского поселения.

Как следует из материалов дела Браилко О.А. в августе и ноябре 2021 г. обращалась к Главе Караваевского сельского поселения, направив свои заявления на адрес электронной почты karavaevosp@mail.ru, по вопросу разрешения установления памятника. Эти обращения остались без ответа. Обозревался в суде смартфон ответчика, содержащий подтверждение направления по указанному электронному адресу, принадлежащему Администрации Караваевского сельского поселения, обращений Браилко О.А. Ответы на эти обращения не направлялись.

Вместе с тем, как указано в сообщении Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от 11.11.2021 № 1085, адресованном Груздеву О.В., возведенный Браилко О.А. памятник не нарушает тех требований, которые предъявляются к памятникам Правилами.

В силу пункта 2.7. Правил, утверждающих, что установленные надмогильные сооружения являются собственностью лиц, их установивших, истец, как собственник демонтированного надмогильного сооружения, наделен правом требовать возмещения своих убытков на возведение надмогильного захоронения у виновного лица.

Действующее законодательство предоставляет права на исполнение воли умершего по поводу его погребения в определенном месте, в первую очередь, близким родственником умершего, возлагая на них одновременно определенные обязанности по организации похорон и обустройству места захоронения, поддержании его в надлежащем состоянии. И только при невозможности осуществления данных обязанностей близким родственником, ответственность может быть возложена на иное лицо, взявшее на себя погребение умершего или лицо, более дальней степени родства, изъявившего желание принять на себя ответственность за захоронение. Ответчик Браилко О.А. приходится умершему Браилко А.Н. дочерью, т.е., близким родственником. Исполнение надлежащего ухода за местом захоронения Браилко А.Н. возложено законом на близких родственников, тогда как истец Груздев О.В. родственником не является, а является лишь лицом, ответственным за погребение. То обстоятельство, что Груздев О.В. является ответственным за погребение Браилко А.Н., не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, Браилко А.Н. являлся отцом Браилко О.А., а поэтому уход за его захоронением, является нравственным долгом ответчика, исполнение которого не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Представители Груздева О.В. в суде пояснили, что установленное им надмогильное сооружение является временным. Груздев О.В. намеревался на его месте установить надмогильный комплекс, для чего заключил договор подряда №2 от 07.05.2020 с исполнителем и ИП Караськовым М.Г.

Согласно пояснениям сторон, в последствии данный договор был расторгнут. В материалах проверки по заявлению Браилко О.А. имеется объяснение ИП Краськова М.Г., из которого следует, что из материала, предназначавшегося для изготовления памятника по заказу Груздева О.В., изготовлен памятник другому заказчику. Адвокат Знароченкова А.Г. в суде пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде Груздевым О.В. памятник Браилко А.Н. не изготовлен и не заказан, Груздев О.В. ожидает решения суда по настоящему делу.

Браилко О.А. установила памятник в октябре 2021 г., спустя более года, после того, как Груздев О.В. предпринял действия установить памятник на месте спорного надмогильного сооружения, но не довел их до конца. Вместе с тем, судьба надмогильного сооружения, установленного Груздевым О.В., очевидна, оно было временным, и подлежало демонтажу для возведения постоянного памятника.

В этой связи требование истца о демонтаже сейчас памятника, установленного дочерью в память об отце, с возложением на неё обязанности восстановить прежнее надмогильное сооружение, которое возводилось как временное, представляется суду не разумным.

Представленная ответчиком переписка (л.д. 83-92) подтверждает, что до самой смерти у умершего Браилко А.Н. и его дочери Браилко О.А. были хорошие доверительные отношения, дочь интересовалась состоянием здоровья отца. Из пояснений ответчика и третьего лица Браилко С.А., не опровергнутых стороной истца, следует, что за состоянием места захоронения следят, убирают мусор, моют памятник, дети умершего. Фактически требование истца заявлено исключительно с целью утверждения своего права на использование места захоронения, что при наличии такого права следует рассматривать как злоупотребление им своим правом. Судом ставится под сомнение этичность требования истца.

Демонтаж памятника установленного дочерью с целью увековечивания памяти об отце, в настоящее время по требованию истца, выходит за границы допустимого вмешательства - уважения к усопшему, уважения к памяти покойного лица, религиозных ценностей, принципа добросовестности и достойного отношения к телу умершему после его смерти, права на уважение памяти усопшего. Такие действия, по мнению суда, не соответствуют понятию "достойное отношение к телу умершего и его памяти" и не являются разумными.

Не являются основанием для удовлетворения иска и доводы третьего лица Груздевой Н.И., поскольку в материалах дела отсутствуют убедительные, достоверные доказательства невозможности произвести еще одно захоронение на выделенном земельном участке для захоронения Браилко А.Н. по причине размещения на нем ответчиком памятника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2023.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░