Решение по делу № 2-678/2017 ~ М-509/2017 от 24.04.2017

Дело № 2- 678/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шарипова Р. А. к Королеву К. Н. о взыскании денежных средств, штрафа, судебных издержек,

установил:

Р.А.Шарипов через своего представителя А.В.Рамазанова обратился в суд с иском к К.Н.Королеву, указав, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была заключена устная сделка, по которой ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на дачном участке матери истца Л.Н.Ямалиевой. Для выполнения строительно-монтажных работ и закупки строительных материалов истец перечисли ответчику денежные средства в общей сумме 214890 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ услуги не оказаны, деньги не возвращены.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы в размере 214890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1550 рублей, за почтовые услуги в размере 68,54 рублей, штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец и его представитель А.В.Рамазанов поддержали иск в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что работы должны были быть произведены на дачном участке его материи в садовом товарищества «Волжанка» <адрес> РТ. В данную сумму входило оборудование туалета, обшивка второго этажа дома сайдингом, ремонт крыши, полов, приобретение строительных материалов. Будучи в дружеских отношениях с ответчиком, истец перечислил ему денежные средства за заказанные работы непосредственно на банковскую карту ответчика. При этом, истцу были известны пароль и логин карты ответчика.

Ответчик и его представитель В.В.Кузнецов иск не признали. Ответчик пояснил, что сделка по возмездному оказанию строительно-монтажных работ между сторонами не заключалась. По просьбе истца ответчик оформил на свое имя несколько банковских карт, по которым истец осуществлял денежные переводы. Истец располагал всеми паролями и логинами карт, открытых на имя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суду не было представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг по совершению ответчиком строительно-монтажных работ на дачном участке матери истца. Выписка с банковской карты ответчика не содержит сведений о перечислении на неё денежных средств со счета истца в счет оплаты строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Шарипову Р. А. в иске к Королеву К. Н. о взыскании денежных средств за невыполненные работы в размере 214890 рублей, судебных расходов, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.