Решение от 01.08.2022 по делу № 22-4224/2022 от 07.07.2022

Судья Майорова Т.Ю.                                    Дело № 22-4224/2022

Докладчик судья Бурда Ю.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск             01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего         Бурда Ю.Ю.,

судей                  Гриценко М.И., Костогладов С.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Чановского района Новосибирской области Федосихина С.В., адвоката Гладких Т.А. в интересах осужденного Зверева И.Н. на приговор Чановского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2022 года, которым

Зверев И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 06.12.2011 Чановским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.10.2012 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 06.12.2011, окончательно к 9 годам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л А:

признан виновным за убийство, то есть умышленное причинение смерти АГА

Зверев И.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. Ему установлены ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, являться 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию,

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей Звереву И.Н. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Зверева И.Н. под стражей в период с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Со Зверева И.Н. взысканы процессуальные издержки в размере 23580 рублей.

Разрешен вопрос относительно вещественных доказательств по делу.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 20 минут 09.12.2021 до 02 часов 10.12.2021 на территории Чановского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении данного преступления Зверев И.Н. признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

На приговор суда прокурором Чановского района Новосибирской области Федосихиным С.В. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить, во вводной части приговора в сведениях о судимостях Зверева И.Н. указать о присоединении по приговору Чановского районного суда от 24.10.2021 на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Чановского районного суда от 06.12.2011, исключить из приговора указание на назначение Звереву И.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По доводам представления, вопреки разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, назначив Звереву И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в описательно-мотивировочной части приговора не указал оснований назначения данного наказания и не привел мотивов, послуживших основанием его применения.

Судом не учтены требования ст. 304 УК РФ, предъявляемые к вводной части приговора, разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд не указал по какому именно приговору присоединено наказание на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Чановского районного суда Новосибирской области от 24.10.2012.

На приговор суда адвокатом Гладких Т.А. в интересах осужденного Зверева И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

По доводам жалобы назначенное Звереву И.Н. наказание чрезмерно суровое, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказание, отсутствие гражданского иска, дает основание для назначения Звереву И.Н. более мягкого наказания.

В судебном заседании прокурор Семенова Е.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить по доводам преставления, апелляционную жалобу адвоката Гладких Т.А. – оставить без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, виновность осужденного в содеянном подтверждается его показаниями, данными на стадии предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил, что в связи с нанесением им потерпевшему удара кулаком по лицу и 6 ударов колуном в область головы. Удары перестал наносить, когда АГА перестал шевелиться, он понял, что потерпевший умер.

Виновность Зверева И.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается также исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля ССВ о том, что Зверев И.Н. при распитии спиртных напитков ударил АГА, и вышел вслед за потерпевшим, вернулся один. Утром она увидела кровь в ограде дома и в гараже;

- показаниями свидетеля СВА о том, что он выезжал на ул. Линейная р.п. Чаны по факту обнаружения тела в овраге. На пустыре между ул. Линейная и Советская, в кювете лежал труп АГА со следами насильственной смерти, на голове были рубленные раны и кровь. На снегу были следы волочения и пятна крови, которые привели к дому 2а по улице Победы. В доме проживал Зверев И.Н. В ограде дома был вытоптан снег. Следы борьбы и крови. В надворных постройках были следы крови;

- показаниями свидетеля НАВ о том, что ранее с сожительницей проживал у Зверева И.Н., в январе 2022 года узнал, что Зверев И.Н. совершил убийство, видел колун в доме Зверева И.Н.;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Зверев И.Н. рассказал подробно об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшего, одного удара кулаком в область груди, не менее трех ударов в ограде дома потерпевшему в область головы;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в канаве обнаружен труп мужчины со следами телесных повреждений на голове, следами крови; следы волочения и крови привели к дому 2а по ул. Победы, где во дворе дома также имелись пятна вещества красного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен в ограде дома 2а по ул. Победы обнаружены фрагменты древесины со следами вещества бурого цвета, внешне похожего на кровь, на земле при входе в гараж осколки стекла, покрытые веществом бурого цвета, похожего на кровь; рядом с гаражом обнаружен колун, на подоконнике на кухне в доме обнаружено пятно бурого цвета, в зале впитавшееся пятно бурого цвета похожего на кровь, в мебельной стенке обнаружен рюкзак;

- заключением эксперта по трупу АГА, согласно которому установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, множественные кровоизлияния в мягких тканей, многочисленные ссадины в области головы; отек головного мозга с дислокацией и вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие с вторичным кровоизлияниями в Варолиевом мосту;

- заключением судебно-гистологической экспертизы, согласно которой смерть АГА наступила от открытой приникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с вклиниванием стволового отдела мозга в большое затылочное отверстие. Открытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи со смертью АГА, на черепе АГА имеется 8 переломов;

- заключением экспертизы, согласно которой группа повреждений на представленных кожных лоскутах, черепе и нижней части трупа АГА могли образоваться от лезвия топора-колуна, изъятого в доме Зверева И.Н.,

- заключениями экспертизы, согласно которым на колуне, фрагментах стекла, кофте и джинсовых брюках АГА куртке Зверева И.Н. найдена кровь человека, что не исключает от потерпевшего АГА, так и обвиняемого Зверева И.Н.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии они не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями Зверева И.Н. Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности потерпевшего или кого-либо из свидетелей в оговоре осужденного.

О направленности умысла Зверева И.Н. на убийство потерпевшего АГА свидетельствует количество нанесенных ударов по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям, а также использование заранее взятого колуна и нанесение им не менее 6 ударов в область головы потерпевшего, от причиненных Зверевым И.Н. телесных повреждений наступила смерть потерпевшего.

Правильным является и вывод суда, основанный на анализе исследованных по делу доказательств, о том, что действия Зверева И.Н. при создавшейся ситуации, не вызывались необходимостью

Действия осуждённого Зверева И.Н. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судебной коллегией правильными.

Наказание Звереву И.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Звереву И.Н., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом верно установлено в качестве обстоятельств, отягчающих вину Зверева И.Н., особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Зверевым И.Н. преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и указанные в жалобе адвоката, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения осужденному более мягкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. При этом суд исходит из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Зверев И.Н. совершил особо тяжкое преступление, поэтому избрание ему иного вида наказания, чем ли░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.12.2015 № 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.11.2016 № 55 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24.10.2012. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.10.2012 ░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, ░░.389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.10.2012 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2011.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░