Решение по делу № 33а-25461/2019 от 30.07.2019

    Судья: Бардин М.Ю.                                                Дело <данные изъяты>а-25461/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Редченко Е.В., Комковой А.Г.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 05 августа 2019 г. частную жалобу Вохминой Л. П. на определения судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено по существу административное дело по административному иску Веретенина В.А. об оспаривании акта наложения ареста на имущество от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и об оспаривании бездействий по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Административный иск Веретенина В. А. удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованным лицом Вохминой Л.П. принесена на него апелляционная жалоба.

Определениям судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба Вохминой Л.П. возвращена.

Не соглашаясь с приятыми судом определением Вохминой Л.П. подана частная жалоба в которой сторона просит об отмене состоявшегося определения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался положением п.2, ч.1 статьи 301 КАС РФ посчитав, что определение об оставлении жалобы без движения не исполнено стороной.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Как видно из представленных материалов дела определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> поданная и подписанная представителем Вохминой Л.П. Веретениной О.В. оставлена без движения, и Вохминой Л.П. предложено приложить документ о высшем образовании Веретениной О.В.. Срок в определении установлен до <данные изъяты>.

Во исполнение указанного определении <данные изъяты> Вохминой Л.П. подано заявление, в котором последняя указала, что поданная жалоба подписана ее полномочным представителем вместе с тем она сама лично имела волеизъявление на подачу апелляционной жалобы, в подтверждение чего приложила апелляционную жалобу идентичную по содержанию лично ей подписанную и в копиях по количеству участвующих в деле лиц.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу в связи с чем, определение от <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы Вохминой Л.П. от <данные изъяты> отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Судья: Бардин М.Ю.                                                Дело <данные изъяты>а-25461/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Елизаровой М.Ю.,

    судей Редченко Е.В., Комковой А.Г.,

    рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства <данные изъяты> частную жалобу Вохминой Л. П. на определения судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

установила:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> рассмотрено по существу административное дело по административному иску Веретенина В.А. об оспаривании акта наложения ареста на имущество от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и об оспаривании бездействий по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Административный иск Веретенина В. А. удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованным лицом Вохминой Л.П. принесена на него апелляционная жалоба.

Определениям судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба Вохминой Л.П. возвращена.

Не соглашаясь с приятым судом определением, Вохминой Л.П. подана частная жалоба, в которой сторона просит о его отмене.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ восстановление пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу, судья счел, что Вохминой Л.П. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, заявлений о восстановлении срока жалоба не содержала.

С указанными выводами судьи судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Как видно из представленных материалов дела Вохмина Л.П. будучи заинтересованным лицом и имея намерение на обжалование апелляционную жалобу подала <данные изъяты>. В заявлении от <данные изъяты> поданного во исполнении определения судьи об оставлении жалобы без движения подтвердила волеизъявление на ее подачу и одновременно в подтверждение того подала аналогичную апелляционную жалобу.

Таким образом, фактически первоначальная апелляционная жалоба была подана стороной в срок, в дальнейшем сторона не лишена возможности уточнять и дополнять ранее поданные жалобы.

При таких данных, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобе административному истцу как поданной за сроком для ее подачи в связи с чем, определение от <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

        определила:

определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы Вохминой Л.П. датированной <данные изъяты> отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

    Председательствующий:

    Судьи: