Решение от 23.12.2021 по делу № 33-11152/2021 от 02.12.2021

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-11152/2021(2-3193/21)

25RS0№-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Марченко О.С., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина Александра Владимировича к АО «СК «Резерв» о взыскании страховой выплаты

по частной жалобе истца

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.10.2021, которым исковое заявление Плаксина Александра Владимировича оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плаксин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Плаксиным В.Н. и ПАО Восточный экспресс банк заключен договор кредитования №, в рамках которого Плаксин В.Н. был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ПАО Восточный экспресс банк. 14.03.2018 Плаксин В.Н. умер. Истец является сыном и наследником Плаксина В.Н., после смерти которого, исполняет обязанность перед банком по погашению кредита. В связи с тем, что по условиям указанной программы страхования жизни, смерть застрахованного лица является страховым случаем, при наступлении которого положена страховая выплата в размере первоначальной суммы кредита, истец неоднократно обращался с заявлением в ПАО КБ «Восточный» и АО «СК «Резерв» с просьбой о выплате положенной суммы, однако выплаты произведены не были. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Переписка между сторонами ведется с января 2019 года. Истец полагает, что им предоставлены в страховую компанию все необходимые документы, однако страховщиком страховая выплата необоснованно не производится. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 200550,13 рублей, сумму неустойки в размере 200550,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.10.2021 исковое заявление Плаксина Александра Владимировича оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С указанным определением не согласился истец, подав на него частную жалобу с требованием об отмене определения, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права, истец не обязан обращаться к Финансовому уполномоченному, поскольку размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку размер требований истца составляет 200550,13 руб., что не превышает 500 000 руб., а заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования и не входят в сумму требований, предъявляемых финансовому уполномоченному.

Вывод суда первой инстанции о том, что сумма неустойки не входит в сумму требований, предъявляемых финансовому уполномоченному, несостоятелен, поскольку противоречит разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлекло принятие незаконного определения.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч. 2 статьи 15 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 статьи 15 Федерального закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с указанным иском, Плаксин А.В. заявил к ответчику требования о взыскании в свою пользу: суммы страховой выплаты в размере 200550,13 рублей, суммы неустойки в размере 200550,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 в совокупный размер требований включаются в том числе сумма основного долга 200550,13 рублей и неустойка 200550,13 рублей, что не превышает 500000 рублей, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории дел, является верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления Плаксина А.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░