Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1387/2020 от 31.01.2020

№ 16-1387/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            10 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Цмугунова Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 31 июля 2019 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Цмугунова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 31 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 г., Цмугунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Цмугунов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащей оценке доказательств, представленных Цмугуновым А.В.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 28.04.2014 решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.09.2013 на Цмугунова А.В. и ФИО3 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения 01.07.2014 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Цмугуновым А.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, 10.07.2014 в отношении должника вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

За неисполнение решения суда Цмугунов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1,2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 июля 2019 г. Цмугунову А.В. требованием судебного пристава-исполнителя № вновь установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, которое получено Цмугуновым А.В. 2 июля 2019 г.

В установленный срок до 9 июля 2019 г. Цмугунов А.В. данное требование не исполнил, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от 10 июля 2019 г.

Таким образом, Цмугунов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Цмугунова А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Цмугунова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление исполняющего обязанности руководителя – главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 31 июля 2019 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 сентября 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 20 ноября 2019 г., вынесенные в отношении Цмугунова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цмугунова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                      Е.А. Широкова общей юрисдикции