Решение по делу № 11-15/2018 от 09.01.2018

Мировой судья Базылева Т.А.

Дело №11-15/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года             г. Сергиев Посад МО

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Ю.А. на решение мирового судьи 233 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17.11.2017 года по гражданскому делу по иску родионов юа к ПАО АКБ «Российский капитал» о признании задолженности недействительной, взыскании морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Родионов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ «Российский капитал» о признании задолженности недействительной, взыскании морального вреда, штрафа.

Заявленные требования мотивированы тем, что для приобретения транспортного средства RTNAUL DUSTER, 2013 года выпуска 12.03.2013 года между Родионовым Ю.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/8239 на сумме 999 867 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств истца было обеспечено залогом транспортного средства, в подтверждение которого истец передал банку паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль. Впоследствии ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ПАО АКБ «Российский капитал» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк передал ПАО АКБ «Российский капитал» все свои права требования по кредитному договору. Об этом истец узнал из СМС-сообщения, поступившего на его телефон в июле 2013 года. Однако после обращения к первоначальному кредитору, подтвердившего возможность гашения задолженности ООО КБ «АйМаниБанк», Родионов Ю.А. продолжил осуществлять оплату по кредиту первоначальному кредитору согласно графику платежей. 11.10.2016 года истцом был внесен платеж в размере 23 900 руб. в счет погашения кредита. 12.10.2016г. из информации с сайта ООО КБ «АйМаниБанк» истцу стало известно, что у кредитной организации отозвана лицензия, в связи с чем уплаченная истцом сумма была зачислена на корреспондентский счет. 12.10.2016г. Родионов Ю.А. обратился к ответчику с заявлением о зачислении перечисленных им денежных средств. Однако 11.10.2016 года ответчик отказался от зачисления уплаченной истцом суммы в размере 23 900 руб. и начал начисление неустойки. 15.03.2017г. Родионов Ю.А. досрочно погасил кредит. Однако в выдаче справки о закрытии счета было отказано и сообщено об имеющейся задолженности. Указал, что в настоящее время за ним числиться задолженность в размере 22 828, 66 руб. Просил признать указанную задолженность недействительной, взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением мирового судьи 233 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску родионов юа к ПАО АКБ «Российский капитал» о признании задолженности недействительной, взыскании морального вреда, штрафа.

Не согласившись с решением мирового судьи 233 судебного участка, Родионов Ю.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и постановить по делу новое решение.

В судебное заседание Родионов Ю.А. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования полностью.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представляя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым Ю.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/8239 на сумме 999 867 руб. под 15% годовых на срок 60 месяцев для приобретения транспортного средства RTNAUL DUSTER, 2013 года выпуска (л.д. 8-9, 94-98). 07.06.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав (требований) № 07-РК/АМБ, в соответствии с которым банк передал ПАО АКБ «Российский капитал» все свои права требования по кредитному договору (л.д. 79-93). По условиям договора уступки прав требований № 07-РК/АМБ цедент (ООО КБ «АйМаниБанк») обязан уведомить заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитным договорам в течение 15 дней, следующих за днем подписания договора, путем отправки письменного уведомления (п. 2.4). Судом установлено, что о состоявшейся уступке прав требования в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» истец был уведомлен письменно.

Истец просил признать задолженность в размере 21 905 руб. недействительной, обязать ответчика выдать истцу документ (справку), подтверждающий отсутствие задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/8239, выдать ПТС на автомобиль, взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Ответчик АКБ «Российский капитал» возражая против заявленных требований указала, что истец был уведомлен ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается реестром почтовых отправлений, представлен расчет задолженности Родионова Ю.А. по состоянию на 26.10.2017 года, из которого следует, что сумма задолженности составляет 22 828, 66 руб., из них 18 856, 56 руб. основной долг, 801, 22 руб. проценты, 3 170, 88 руб. неустойка. Просили в иске отказать.

Разрешая спор, мировой судья верно применил к правоотношениям возникшим по данному спору нормы ст.ст. 309, 310, 810, 819, 382-385 РФ, верно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о недобросовестности поведения Родионова Ю.А., который будучи с июля 2013 года надлежащим образом уведомленным о состоявшейся уступке права требования от ООО КБ «АйМаниБанк» к ПАО АКБ «Российский капитал» обязан был исполнять условия кредитного договора надлежащим образом новому кредитору, однако данные обязательства не выполнял до ноября 2016 года, что повлекло образование задолженности перед ответчиком по платежу, срок которого наступил 12.10.2016 года.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Юридически значимые обстоятельства определены и установлены мировым судьей в полном объеме, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Несогласие истца с выводами мирового судьи не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь за собой изменение или отмену решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 233 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района Московской области от 17.11.2017 года по гражданскому делу по иску родионов юа к ПАО АКБ «Российский капитал» о признании задолженности недействительной, взыскании морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья                             М.А. Миридонова