Решение от 10.07.2018 по делу № 2а-2270/2018 от 27.03.2018

Дело №2а - 2270/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Новиковой Анастасии Олеговны к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения ТО по Костромской области, Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Костромской областной прокуратуре об обязании устранения допущенных нарушений

У С Т А Н О В И Л:

Новикова А.О. обратилась в суд с указанным административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения ТО по Костромской области и Костромской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Костромской области, в качестве заинтересованного лица – ФГУ МСЧ-44 ФСИН России по Костромской области.

Административный истец просит обязать административных ответчиков по настоящему административному исковому заявлению устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца Новиковой Анастасии Олеговны, а именно: обеспечить получение Новиковой А.О. надлежащей медицинской помощи, в том числе разрешение на ношение солнцезащитных очков Новиковой А.О. и обеспечить охрану здоровья Новиковой А.О.

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

Новикова Анастасия Олеговна, отбывающая наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», адрес: 156511, Костромская обл.. Костромской район, пос. Прибрежный, ул. Мира, 1, обратилась в связи с регулярным неоказанием медицинской помощи заключенной Новиковой А.О. в Костромскую прокуратуру по надзору за. соблюдением законов в исправительных учреждениях и в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области. Однако ответ последовал только от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области <дата> № от ФИО5 С изложенной в ответе позицией территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области Новикова А.О. не согласна и считает свои права нарушенными по следующим основаниям. Новикова А.О. неоднократно сообщала врачам медицинской санитарной части исправительного учреждения, сотрудникам общественно-наблюдательной кохгиссии, в прокуратуру, Уполномоченному по правам человека Костромской области, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области о неоказании ей должной медицинской помощи, в т.ч. в связи с отсутствием стандартного набора медицинских препаратов в медицинской санитарной части исправительного учреждения. В ответ на обращение в прокуратуру на неоказание медицинской помощи жалоба Новиковой А.О. от <дата>. была направлена профильным органом прокуратуры в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области для формирования ответа в адрес Новиковой А.О. о ее состоянии здоровья и о динамике имеющихся хронических заболеваний, а также в связи с непрекращающимися головными болями, непереносимостью света и резким ухудшением зрения. В связи с ухудшением динамики имеющихся хронических заболеваний глаз Новиковой А.О. были проведены обследования, согласно ответу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области от <дата>., <дата>., <дата>., <дата> после чего все обследования, в т.ч. запланированные врачами исправительного учреждения и сотрудниками общественно-наблюдательной комиссии по Костромской области откладывались на неопределенный срок, а впоследствии не были осуществлены ни силами медицинской санитарной части исправительного учреждения, ни путем выездного обследования специалистами. Как справедливо указывает Новикова А.О. с ноября 2017 года согласно заключению врача-офтальмолога по состоянию зрения Новикова А.О. фактически имеет ограниченную трудоспособность и ей запрещена работа с нагрузкой на зрительную функцию. С учетом ненадлежащих условий освещения в исправительном учреждении, ненадлежащих условий содержания в целом состояние Новиковой А.О. по зрению не улучшилось, а имеет стойкую динамику к ухудшению. Так, в течение 2016-2017г.г. Новикова А.О. неоднократно обращалась в медицинскую санитарную часть исправительного учреждения, к начальнику исправительного учреждения, в прокуратуру в связи с ухудшением состояния здоровья по зрению с жалобами на сухость и жжение в глазах, на повышение давления глазного дна. что было зафиксировано врачом-офтальмологом и в связи с чем Новиковой А.О. было назначено лечение, которое не было осуществлено из-за отсутствия возможности контроля за использованием медицинского препарата в условиях исправительного учреждения и в связи с недостаточной квалификацией врачей медицинской санитарной части колонии, с жалобами на непереносимость света и с требованием разрешить ношение солнцезащитных очков в любое время года для уменьшения жжения и сухости оболочек глаза, уменьшения головных болей, вызываемых непереносимостью дневного света. Однако в ношении солнцезащитных очков Новиковой А.О. было неоднократно отказано, что Новиковой А.О. расценивается как пытки согласно Европейской конвенции и позиции Европейского суда по правам человека по аналогичным делам. Кроме того, в течение выяснения возможности ношения солнцезащитных очков Новиковой А.О. временно <дата> Новиковой А.О. было выдано разрешение на ношение очков до консультации врачом-офтальмологом. <дата>. врач-офтальмолог Костромской областной клинической больницы запретил ношение солнцезащитных очков, тем самым лишив Новикову А.О. временного облегчения и прекратив благоприятный эффект для глаз единоличным решением. С учетом того, что Новикова А.О. находится на территории исправительного учреждения, государственного учреждения, то ответственность за ее жизнь и здоровье несет государство, в данном случае ответственность за пытки, связанные с временным ношением очков и неожиданным решением по отмене разрешения на ношение очков, возложена на государство и соразмерна физическим и моральным страданиям Новиковой А.О. Кроме того, эффект от разрешения и лишения разрешения на ношение очков является серьезным психологическим давлением, так как Новикова А.О. испытывала облегчение в связи с возможностью ношения солнцезащитных очков и имела надежду на улучшение состояния зрения, однако решение об отмене разрешения стало разочарованием для Новиковой А.О. и стало причиной временной фрустрации заключенной, что вкупе с условиями содержания доставило еще большие моральные страдания, ощущение унижения, стало обращением, унижающим человеческое достоинство. <дата> Новиковой А.О. было проведено обследование МРТ для исключения развития опухоли мозга, так как Новикова А.О. на протяжении длительного времени испытывала головные боли, глазные боли. Однако впоследствии <дата> врачом исправительного учреждения в адрес Новиковой А.О. поступили угрозы жизни и здоровью, которые Новикова А.О. расценила как реальные, так как является заключенной и находится на территории исправительного учреждения, в частности в адрес Новиковой А.О. поступили угрозы госпитализации для стационарной психиатрической экспертизы, от чего Новикова А.О. категорически отказалась и подтвердила свое несогласие на госпитализацию в психиатрическую больницу ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (г. Рыбинск) в письменной форме. Данные угрозы Новикова А.О. расценила как реальные угрозы своим жизни и здоровью. Однако в своем ответе территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области не подвергает разумному сомнению позицию исправительного учреждения, использовавшего угрозу госпитализацией Новиковой А.О. и не расценивает ее как нарушение прав заключенной, а напротив, сохраняет уклон в пользу госучреждения, где заключенная отбывает наказание. Согласно ответу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Костромской области в июле 2017 года Новикова А.О. была признана трудоспособной для швейного производства, где предложенный вид деятельности был связан с постоянным напряжением зрения - работа со швами тканевых изделий, вредная для сохраняющейся динамики ухудшения зрения. Новикова А.О. разумно указывает, что согласно заключениям врачей, имевших решающее значение для определения трудоспособности Новиковой А.О. и последующего выхода заключенной на работу на швейное производство, у Новиковой А.О. якобы излечились хронические заболевания глаз, однако в то же время в 2017 году и в начале 2018 года Новиковой А.О. рекомендовано медикаментозное лечение заболеваний глаз в связи с ухудшающейся динамикой заболеваний по зрению. Новикова А.О. указывает, что за время пребывания в исправительном учреждении у нее развилась хроническая ангина, отит, а также остеохондроз, проявившийся как отдельное динамичное заболевание после выхода заключенной Новиковой А.О. на работу на швейное производство. Таким образом, указывает Новикова А.О. ей нанесен серьезный ущерб здоровью, так как приобретенные в колонии заболевания носят хронический характер и она лишена возможности получения квалифицированного медицинского обслуживания в условиях колонии и медицинской санитарной части исправительного учреждения. Новикова А.О. указывает, что ей регулярно выписываются рецепты как в связи с хроническими заболеваниями, в т.ч. приобретенными за время пребывания в колонии, так и в связи с текущими заболеваниями, которые содержат наименования препаратов стандартного набора, но каковые отсутствуют в медицинской санитарной части исправительного учреждения и приобретение медицинских препаратов возложено на родственников заключенной. Кроме того, из-за отсутствия необходимых медикаментов на территории медсанчасти колонии, заключенная Новикова А.О. не получает своевременного медикаментозного лечения, так как большая часть времени затрачивается на направление рецептов родственникам Новиковой А.О. и на пересылку медикаментов в адрес колонии для передачи в медсанчасть колонии для дальнейшего лечения Новиковой А.О. Соответственно, поступающие препараты для текущего лечения, заключенной Новиковой А.О. зачастую не успевают использоваться, так как ко времени, когда те или иные медицинские препараты становятся доступны для Новиковой А.О., заболевание либо прекращается, либо препараты уже не имеют ожидаемого эффекта, так как заболевание переходит в хроническую форму, соответственно, требуется новое обследование, более сложная форма лечения и иные препараты, соответствующие стадии заболевания. Новикова А.О. также указывает, что ей требуется регулярная флюорография, консультации пульмонолога, так как у Новиковой А.О. имелось заболевание туберкулезом. Однако на протяжении более чего одного года здоровье и жизнь Новиковой А.О. подвергаются угрозе в связи с отсутствием регулярного обследования. В связи с постоянными угрозами своим жизни и здоровью в исправительном учреждении, в связи с постоянной угрозой неоказания должной, в необходимом объеме и соответствующего качества медицинской помощи Новикова А.О. испытывает стресс, расценивает происходящее как пытки, унижающее человеческое достоинство обращение.

В судебном заседании административный истец не участвует, извещалась судом, отбывает наказание, ходатайств о проведении видеоконференцсвязи с исправительным учреждением не заявляла.

Представитель Прокуратуры Костромской области по доверенности юрист 1 класса Назаров В.А. в судебном заседании административные требования Новиковой А.О. не признал, пояснил, что административным истцом не доказано какие ее права и законные интересы были нарушены действиями (бездействиями) Прокуратуры Костромской области. Вопросы медицинского обслуживания, на которые указывает административный истец, не относятся к компетенции Прокуратуры Костромской области. В части указанных нарушений материально-бытовых условий Прокуратурой Костромской области в пределах своих полномочий проводились проверки, нарушений выявлено не был. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ТО по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием Румянцев О.В. в судебном заседании требования административного истца не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Отклоняя доводы заявителя, Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области сообщает следующее: В ходе рассмотрения обращения Новиковой А.О. Территориальным органом Росздравнадзора по Костромской области был сделан запрос в ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России о предоставлении информации о состоянии здоровья Новиковой А.О., о результатах проведенных обследований и консультаций врачей. Согласно представленным пояснениям, ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН Росси;- имеет 100 % обеспечение лекарственными препаратами для оказания медицинской помощи и отдельных категорий больных, которых: предусмотрено бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для амбулаторного лечения. В соответствии с п.104 приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные могут получать лекарственные препараты через посылки, передачи и бандероли только при наличии медицинского заключения от лечащего врача. Таким образом, все лекарственные препараты поступили в исправительное учреждение Новиковой А.О., по инициативе самой осужденной и с разрешения лечащего врача. Доводы истца об ухудшении динамики имеющихся хронических заболеваний глаз не имеют документального подтверждения. Так <дата> Новиковой А.О. проведена консультация у врача - окулиста ГБУ Рязанской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко». По осмотру, острота зрения правого глаза - 0,1 н/к, левого глаза - 0,7 cyl -0,75 ох76 = 0,8, выставлен диагноз «Гиперметропический просто;- астигматизм, амблиопия средней степени правого глаза; Просто • миопический астигматизм левого глаза», в заключении специалистом определено, что в лечении не нуждается. С <дата> Новикова А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 У ФСИН России по Костромской области. По результатам первично е осмотра, заболеваний, препятствующих содержанию её в исправительном учреждении, выявлено не было. С учетом сведений из анамнеза, Новикова А.О. была взята под наблюдение с ранее установленным диагнозов «Гиперметропический простой астигматизм, амблиопия средней степени правого глаза, простой миопический астигматизм левого глаза». <дата> Новикова А.О. осмотрена врачом-офтальмогом медицинской части следственного изолятора. Были жалобы на снижение зрения правого глаза. По итогам осмотра острота зрения правого глаза - 0,4, левого глаза - 1,0, других патологических изменений выявлено не было. Врачом вынесено заключение о ее трудоспособности без нагрузки на зрительную функцию. В августе 2014 года, в рамках проводимой диспансеризации трудоспособного населения, Новикова А.О. прошла профилактический осмотр врачами-специалистами ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». По результатам она была признана годной к труду без зрительной нагрузки. <дата> Новикова А.О. осмотрена офтальмологом в ОГБУЗ «Костромская областная больница» Диагноз «Сложный миопический астигматизм правого глаза. Амблиопия правого глаза?». Проведено комплексное обследование, рекомендована консультация специалиста через 1 месяц. <дата> повторно осмотрена офтальмологом в ОГБУЗ «Костромская областная больница», диагноз «Правый глаз (OD) - сложный миопический астигматизм, амблиопия высокой степени. ПИНА. Левый глаз (OS) - миопия слабой степени, ПИНА. Рекомендовано лечение глазными каплями «Цикломед» в течение 7 дней, а также соблюдение режима работы и обучения без зрительной нагрузки. В каждом случае по результатам осмотра врачом-окулистом прогрессирования имеющихся заболеваний органа зрения не отмечено, патологии сетчатки и повышения внутриглазного давления при обследовании не установлено, показаний для ношения солнцезащитных очков не было. Для снятия напряжения мышцы, сужающей зрачок, в декабре 2015 года ей был проведен однократный курс лечения лекарственным препаратом из группы м-холиномиметиков, рекомендованный врачом-офтальмологом. В своем заявление Истец указывает, что она неоднократно обращалась к руководству учреждения разрешить ей ношение солнечнозащитных очков в любое время года, в связи с непереносимостью дневного света и данные действия сотрудников учреждения расценивает как пытки согласно. Европейской конвенции и позиции Европейского суда по правам человека по аналогичным делам. Не имея медицинского образования в области офтальмологии, Истцом самостоятельно было принято решение о необходимости носить солнечнозащитные очки в любое время года, без каких-либо документально подтвержденных заключений (рекомендаций) медицинских работников. Данные доводы Истца безосновательны. Так, приказом Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» определен перечень предметов, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать посылках, бандеролях, передачах. В данный перечень входят и оптические приборы. Однако в марте 2017 года Новикова А.О. после документально подтвержденного обращения на приеме к руководству учреждения, по вопросу выдачи разрешения на ношение солнцезащитных очков, решением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России от <дата> (протокол №) было получено разрешение на временное ношение очков с затемненными стеклами до проведения консультации врачом- офтальмологом. <дата> Новикова А.О. была проконсультирована врачом- офтальмологом ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница», в связи с её заявлением на разрешение ношения солнцезащитных очков на территории исправительного учреждения. Но результатам осмотра острота зрения правого глаза 0,1 D н/к, левого глаза 0,9 D н/к, прогрессирование снижения остроты зрения не установлено, внутриглазное давление а пределах нормы (OD-17 мм. рт. ст., OS-13,9 мм. рт. ст.), патологии сетчатки не выявлено. Врачом вынесено заключение «Амблиопия, миопический астигматизм правого глаза». Показаний для ношения очков с затемненным стеклами специалистом не установлено, рекомендовано исключить работу с электрооборудованием. Таким образом, выводы Истца о динамике имеющихся заболеваний глаз, об отсутствии обследований проводимых медицинскими работниками ни чем не подтверждаются. Кроме того, в течении 2016 - 2017 г.г. Новикова А.О. с указанными в административном исковом заявлении жалобами на ухудшение состояния здоровья по зрению, сухость и жжение в глазах, повышение давление глазного дна, непереносимость дневного света к медицинским работникам не обращалась, лечение не назначалось. Амбулаторное лечение Новикова А.О. проходила: <дата> - острый назофарингит; <дата> - артрит правого голеностопного сустава; <дата> - острый назофарингит; С <дата> по <дата> с диагнозом «Острый коньюктивит» с жалобами на покраснение глаз и зуд; С <дата> по <дата> с диагнозом «Артрит 1 пальца левой кисти»; С <дата> по <дата> по поводу эмоциональной реакции на ситуацию (конфликт в отряде); с <дата> по <дата> с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника (остеохондроз). В марте 2017 г. в адрес ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России поступило письменное обращение из приемной Уполномоченного по правам человека рассмотреть заявление от ассоциации адвокатов г. Москвы в отношении осужденной Новиковой А.О. по вопросу обследования, в связи с имеющимися у нее головными болями. <дата> Новиковой А.О. было выполнено МРТ головного мозга, проведены консультации неврологом, окулистом, психиатром. Специалистами установлено наличие цефалгического синдрома, генез которого не был известен. По данным МРТ головного мозга от <дата> данных за патологические изменения выявлено не было. <дата> на личном приеме врио начальника ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, Новиковой А.О. были даны разъяснения о результатах проведенного обследования и дальнейшего наблюдения по поводу ее заболеваний. Учитывая анамнез заболевания, а именно то, что: -    Новикова А.О. ранее не состояла на диспансерном учете в лечебных учреждениях по месту регистрации (наркологический и психиатрический диспансеры, поликлиника по месту жительства), -    в период содержания в следственном изоляторе проходила лечение у врача - психиатра с диагнозом «Реактивный психоз», -    отсутствие объективной соматической патологии, которая может способствовать возникновению головной боли, -    наличие слабо выраженных симптомов заболеваний психиатрической и неврологической сферы при осмотре врачом - психиатром исправительного учреждения ей было предложено стационарное обследование в условиях психиатрической больницы ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (г. Рыбинска) в добровольном порядке. Показаний для направления в недобровольном порядке на тот момент отсутствовали. От направления в стационар Новикова А.О. категорически отказалась в письменной форме, в связи с чем, в лечебное учреждение не этапировалась. В связи с изложенным угрозу жизни и здоровью считаем не имеющей подтверждения. <дата> Новикова А.О. освидетельствована врачебной комиссией, в связи с обращением <дата> в администрацию исправительного учреждения о предоставлении заключения о возможности ее трудоустройства на швейном производстве. Сама осужденная категорически отказывалась от любых предложений по ее трудоустройству, мотивируя это плохим состоянием здоровья. По заключению врачебной комиссии № Новикова А.О. была признана «годной к труду на швейном производстве, не рекомендован труд на электрооборудовании». <дата> повторно освидетельствована врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России по вопросу освобождения от труда на швейном производстве по личному заявлению. Решением комиссии (протокол №) на момент осмотра медицинских показаний для освобождения (увольнения) от труда на швейном производстве не установлено. Председателем комиссии ей было разъяснено, что вопросы определения стойкой утраты трудоспособности гражданина входят в компетенцию федеральных государственных учреждений МСЭ при проведении медико-социальной экспертизы, в связи с чем, было предложено написать заявление в бюро МСЭ для освидетельствования на предмет наличия (отсутствия) признаков стойкой утраты нетрудоспособности. От подачи данного заявления в бюро МСЭ и от подписи протокола врачебной комиссии она отказались, о чем был составлен акт, который приобщен к медицинской карте амбулаторного больного. В июле 2017 года Новикова А.О. прошла диспансеризацию специалистами ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». По заключению специалистов (отоларинголог, невролог, хирург, терапевт, окулист) от <дата>    г. противопоказаний для трудовой деятельности выявлено не было, показания для проведения дополнительных методов обследования или консультаций другими специалистами не указано. Трудовые обязанности, которые вменили Новиковой А.О. в дальнейшем на швейном производстве исправительного учреждения, не противоречат медицинскому заключению:    трудоустроена на швейное производство на должность по тарифной сетке «швея», её обязанности связаны с удалением ниток из швов на готовых изделиях. В период с <дата> по <дата> Новикова А.О. проходили амбулаторное лечение по поводу болей в шейном отделе позвоночника, выписаны с выздоровлением. По данным медицинской карты амбулаторного больного в настоящее время у осужденной Новиковой А.О. отсутствуют какие - либо хронические заболевания. В октябре 2017 и в 2018 году осужденная получала амбулаторное противовоспалительное лечение по поводу мышечных болей в шейном отделе позвоночника и острых вирусных заболеваний, осложненных бактериальной инфекцией, соответственно, в обоих случаях исход - выздоровление. В настоящее время соматическое состояние здоровья Новиковой А.О. расценивается как стабильно удовлетворительное. Её медицинская карта находится в здравпункте ФКУ ИК-3 УФСИН России. Доводы истца, что ей требуются регулярная флюорография, консультации пульмонолога безосновательны. Согласно пояснениям ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН Новиковой А.О. диагноз «Туберкулез» не выставлялся. С <дата> она состояла на диспансерном учете у фтизиатра по 4 группе диспансерного учета, как имевшая контакт с больным активной формой туберкулеза. Прошла профилактический курс противотуберкулезной химиотерапии. В дальнейшем была снята с учета, по окончанию срока наблюдения. Последний осмотр врача - фтизиатра следственного изолятора <дата>, показаний для назначения повторного профилактического лечения не было. В последующем Новиковой А.О. регулярно (2 раза в год» проводилось ФЛГ- обследование, заключение «патологических изменений органов грудной клетки по результатам обследования не выявлено Показаний для назначения повторных курсов химиотерапии не имелось. Таким образом, доводы Истца об отсутствии регулярного медицинского обследования не имеют подтверждения.

Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях своего представителя в суд не направили, извещались, причины неявки не сообщили. Направили в суд письменный отзыв на административные требования Новиковой А.О. Полагают, что требования Новиковой А.О. удовлетворению не подлежат. Согласно административного искового заявления, заявителем обжалуются действия Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части направления обращения от <дата> для рассмотрения в Управление Росздравнадзора по Костромской области. Так, <дата> в прокуратуру поступило обращение заявителя от <дата> о неоказании медицинской помощи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. Данное обращение <дата> в соответствии с ч.З ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» было направлено в Росздравнадзор по Костромской области. По результатам рассмотрения данного обращения Росздравнадзором заявителю <дата> направлен ответ, согласно которого нарушений прав заявителя не установлено. В исковом заявлении Новикова А.О. указывает на ненадлежащие условия содержания и необеспечение нормальных условий труда в ФКУ ИК- 3 УФСИН России по Костромской области. Данные сведения в ходе проведенных проверок прокуратурой своего подтверждения не нашли. Ранее в ответе от <дата> заявителю разъяснялось, что в отношении рабочего места по профессии «швея» <дата> проведена специальная оценка условий труда, кроме того, согласно сведениям ТО Росздравнадзора по Костромской области от <дата> трудовые обязанности на швейном производстве исправительного учреждения не противоречат медицинскому заключению по должности «швея». Остальные доводы административного искового заявления относятся к несогласию с ответом ТО Росздравнадзора по Костромской области. Таким образом, каких-либо нарушений норм действующего законодательства, а также бездействия администрации ФКУ РЖ-3 УФСИН России по Костромской области не допущено, требования Новиковой А.О. удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный истец Новикова А.О. в настоящее время отбывает наказание в ФК У ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

<дата> Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ТО по Костромской области на имя Новиковой А.О. был дан ответ за № на ее обращение, поступившее из Костромской прокуратуры по надзору законом в исправительных учреждениях по вопросу неоказания Новиковой А.О. медицинской помощи.

Как следует из ответа, трудовые обязанности, которые вменены Новиковой А.О. в настоящее время на швейном производстве исправительного учреждения, не противоречат медицинскому заключению, обязанности связаны с удалением ниток из швов на готовых изделиях. В настоящее время соматическое состояние здоровья Новиковой А.О. расценивается как стабильно удовлетворительное.

Не согласившись с указанным ответом Новикова А.О. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов административный истец прикладывает к административному иску копии выписок из медицинской карты, копии рецептов и чеков на приобретение лекарств.

Сведений о наличии стойкой утраты трудоспособности, а так же документального подтверждения заболевания, требующего постоянного ношения солнцезащитных очков, равно как и медицинских рекомендаций к этому, административным истцом к своему заявлению не приложено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является заместителем начальника ФКУЗ МС Ч – 44 ФСИН России по Костромской области по организации медицинского обеспечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных. По существу административного иска указал, что осужденная Новикова А.О. в целях получения более привилегированного положения неоднократно обращалась с жалобами на свое здоровье. Поступило от нее 12 обращений. На все обращения своевременно были даны ответы, в случае необходимости проводились медицинские обследования. По состоянию здоровья Новиковой А.О. не имеется показания для ношения темных очков. Инвалидность у Новиковой А.О. не установлена. Противопоказаний к выполняемым Новиковой А.О. работам не имеется.

По данным медицинской карты амбулаторного больного в настоящее время у осужденной Новиковой А.О. отсутствуют какие - либо хронические заболевания.

Доводы истца, что ей требуются регулярная флюорография, консультации пульмонолога безосновательны.

В отношении рабочего места по профессии «швея» <дата> проведена специальная оценка условий труда, кроме того, согласно сведениям ТО Росздравнадзора по Костромской области от <дата> трудовые обязанности на швейном производстве исправительного учреждения не противоречат медицинскому заключению по должности «швея».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Поскольку доводы административного истца о своем состоянии здоровья не подтверждены, оснований признать, права административного истца нарушены административными ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Новиковой А.О. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:             

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░.