Решение по делу № 10-18122/2024 от 13.08.2024

Судья фио Материал № 10-18122/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника–адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Таганского районного суда адрес от 17 мая 2024 года, которым в отношении

Шатиловича Сергея Александровича, паспортные данные, ... адрес,

обвиняемого в совершении 63 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, с установлением срока её действия в порядке ст. 255 УПК РФ на 03 месяца, то есть до 20 августа 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении фио, в отношении которого постановление суда не обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: защитника – адвоката фиоА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившого постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2023г. в Таганский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Шатиловича С.А. в совершении 63 эпизодов мошенничества, фио в совершении 22 эпизодов мошенничества, фио в совершении 25 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 17 мая 2024 года в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в отношении Шатиловича С.А. в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца, то есть до 20 августа 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, приводя нормы УПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что в судебном заседании Шатилович С.А. пояснил, что в период содержания в следственном изоляторе в течении более 2 лет его состояние здоровья ухудшилось, ему был поставлен диагноз «артроз четвертой степени левого тазобедренного сустава». В связи с указанным диагнозом, ему ограничен выезд из следственного изолятора в суд, также ему рекомендована операция, надлежащая медицинская помощь и лекарственные препараты, что невозможно в условиях следственного изолятора. До настоящего времени судом не решен вопрос о выделении уголовного дела в отношении Шатилович С.А. в отдельное производство и приостановлении выделенного уголовного дела до выздоровления Шатиловича С.А. и возможности его участия в судебных заседаниях. Просит постановление суда отменить и избрать подсудимому Шатиловичу С.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и исследовав представленные стороной защиты документы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шатиловича С.А. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При решении вопроса о продлении подсудимому Шатиловича С.А. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, тяжесть преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также, что преступления совершены в составе организованной группы, не все соучастники установлены и задержаны, он не имеет постоянной регистрации, сведений о наличии у него постоянного легального источника дохода в суд не представлено. Также суд учел иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что изменение меры пресечения Шатиловичу С.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, создаст возможность Шатиловичу С.А. скрыться от суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Шатиловича С.А. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий или домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется Шатилович С.А., их тяжесть и данные о личности подсудимого. А также учитывая, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Шатиловичу С.А. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Постановление суда о продлении Шатиловичу С.А. меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, при этом оно не ущемляет права и законные интересы подсудимого, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ.

Избранная в отношении Шатиловича С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3, о наличии у Шатиловича С.А. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Шатиловича С.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, о чем просила сторона защиты, с учетом стадии судебного производства, и продолжающемуся представлению доказательств сторонами, несмотря на представленные суду апелляционной инстанции документы, не обеспечит своевременную явку Шатиловича С.А. в судебное заседание, поскольку он может скрыться и иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела в суде, исходя из предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 17 мая 2024 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении подсудимого ШАТИЛОВИЧА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио  Артемов