Решение по делу № 11-101/2024 от 22.04.2024

Мировой судья Тимченко М.А. Дело № 11-101/2024 Полный текст изготовлен 23 мая 2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Эфендиеве С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности на электроэнергию, пени,

по апелляционной жалобе Архипенко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск обратилось к мировой судье с иском о взыскании с Архипенко С.Н. задолженности за электроэнергию, пени.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ «АтомЭнергоСбыт» Мурманск является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения <адрес>, в том числе и для ответчика, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик оплату услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 989 рублей 84 копейки, размер пени составил 5 698 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 12 989 рублей 84 копейки, пени 5 698 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины размере 747 рублей 53 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности за электроэнергию, пени удовлетворены частично.

С Архипенко С.Н. в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» взыскана задолженность за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 989 рублей 84 копеек, пени в размере 5698 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 747 рублей 53 копейки.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений Архипенко С.Н. просит решение мирового судьи изменить, принять по делу новое решение. Полагает, что размер пени слишком большой, что является более 50% от суммы долга и нарушает баланс справедливости. Кроме того, расчет пени произведен истцом неверно, без учета моратория в заявленный период.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, письменного мнения не представили.

Ответчик Архипенко С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение мирового судьи изменить или отменить, уменьшить размер пени, применив мораторий и верную ставку пени, а также снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям закона решение мирового судьи отвечает не в полной мере.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, статьей 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч.7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Архипенко С.Н. является собственником жилого помещения, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 989 рублей 84 копейки.

Оценивая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что согласно заявленному истцом расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику, сформировалась задолженность по услуге электроэнергия в общей сумме 12 989 рублей 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Наличие задолженности подтверждено сведениями из лицевого счета № и расчетом истца, которые содержат ежемесячные расчеты по обозначенной услуге, с указанием информации о начислениях, перерасчетах, внесенной платы. В указанной части Архипенко С.Н. решение мирового судьи не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика имеется обязательство перед истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией по погашению возникшей задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, с учетом доводов жалобы об их неверном расчете и неприменении мировым судьей установленных законом ограничений по исчислению пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась о ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Из анализа правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) начисление штрафных санкций на установленную судебным актом задолженность не производится.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела подтвержден тот факт, что ответчик в установленный законом срок не производил оплату за обозначенные услуги, истцом произведен расчет пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 5698 рублей 37 копеек при ключевой ставке Банка России 7,5% годовых.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате обозначенной услуги, требования истца в части взыскания пени, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика, по необходимости применения моратория, и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые суд первой инстанции не верно применил, при определении размера пени, подлежащих взысканию, суд усматривает ненадлежащее применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вопреки установленным ограничениям, истцом были исчислены и взысканы мировым судьей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 698 рублей 37 копеек.

Таким образом, пени, подлежащие взысканию в пользу истца, в данном случае могут быть рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения размера пени и применения ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер пени до 2 700 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1 574 рубля 27 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела содержатся платежные документы, свидетельствующие об излишне уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства являются основанием для возврата излишне уплаченной госпошлины в размере 628 рублей.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных пени.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск к Архипенко С.Н. о взыскании задолженности на электроэнергию, пени, изменить в части размера взысканных пени и судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Архипенко С.Н. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманска (ИНН №) задолженность за электроэнергию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 898 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 628 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                    Н.А. Лабутина