Решение по делу № 33-13636/2017 от 13.07.2017

Судья Лазарева В.И. Дело № 33-113636/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.08.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Ольковой А.А.,
судей	Зайцевой В.А.,
	Торжевской М.О.,
при секретаре	Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по частной жалобе представителя истца Дачного некоммерческого партнерства «Горные ключи» - Ставицкого ( / / )11 на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.06.2017 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Ставицкого А.С., судебная коллегия

установила:

ДНП «Горные ключи» обратилось в суд с иском о взыскании с КабетовойИ.И. и Шукайло А.В. задолженности по оплате членских взносов.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.06.2017 иск оставлен без движения. Истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и предложено в срок до 02.06.2017 представить документ, подтверждающий оплату госпошлины, уточнить представленные расчеты, либо взыскиваемые суммы, представить документы, подтверждающие, что ответчики являются членами ДНП, а также о принадлежности им земельных участков, указать, в чем имеет место процессуальное соучастие заявленных ответчиков.

С определением не согласился представитель истца Ставицкий А.С.. В частной жалобе указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Полагает, что представленных суду письменных доказательств достаточно для удовлетворения ходатайства. Кроме того, полагает, что требования суда о необходимости уточнить расчеты и представить документы о праве ответчиков на земельные участки, не основаны на законе.

В судебном заседании коллегии представитель истца доводы частной жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению, установлены статьями 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требования пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованием статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет иска, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен полно и подробно, с расшифровкой взыскиваемых истцом сумм, а также формул и математических вычислений, которые указывают на необходимость взыскания именно той суммы, которая указана в исковом заявлении.

В представленных ДНП «Горные ключи» документов, расчета, отвечающего вышеуказанным требованиям, не имеется. Приложенные к иску таблицы, поименованные в приложении к иску как «расчет на 4 листах», не содержат указание на то, что это расчет исковых требований в названии документа, не имеют расшифровки содержащихся в них сумм, никаких математических формул и вычислений. Указанное обстоятельство лишает суда возможности проверить правильность расчета, равно как и ответчиков возразить против него.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что представленные таблицы вообще не обладают признаком относимости к поданному исковому заявлению, поскольку не содержат сведений о том с кого и какая сумма, по мнению истца, должна быть взыскана, с учетом того, что иск заявлен к двум ответчикам, а также суммы, указанные как итоговые в данных таблицах не совпадают с суммами, указанными в просительной части иска.

При таких обстоятельствах, требование суда представить уточненный расчет является законным и обоснованным.

Согласно требованию статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не представив указанный документ, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и представлены документы об отсутствии денежные средств на счете ДНП «Горные ключи».

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 указанного Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 того же Кодекса.

Как установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии такого основания.

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога, императивно определен пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки (рассрочки) государственной пошлины, возлагается на заявителя.

Из представленных представителем истца документов в обоснование финансового состояния партнерства не усматривается оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о предоставлении достаточных доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку представленные истцом документы отражают финансовое состояние счета партнерства на 25.04.2017, в то время как иск подан 09.06.2017. Сведений о состоянии счета на дату подачи иска представителем истца не предоставлено.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, дающие достаточные основания полагать, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет у него в течение срока, на который могла быть предоставлена отсрочка.

Как указано в судебном заседании коллегии представителем истца, свободных денежных средств у партнерства нет, и оснований полагать, что они появятся в дальнейшем на счете партнерства, не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в предоставлении ДНП «Горны ключи» отсрочки по уплате государственной пошлины является законным и обоснованным.

░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 131 ░ ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ 1 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.06.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...	...
...	...
	...