Решение от 24.01.2020 по делу № 2-96/2020 от 27.11.2019

Определение

24 января 2020 года город Саратов

    Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринченко Е. В. к Козлову С. М. о взыскании денежных средств,

установил:

в производстве Заводского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по исковому заявлению Маринченко Е. В. к Козлову С. М. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании вынесен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Сулл счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Судом установлено, что ответчик Козлов С.М. до <Дата> был зарегистрирован по адресу<адрес>. выбыл по адресу: <адрес>, регистрации по указанному адресу не имеет.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что на день подачи иска последнее известное место жительства ответчик имел на территории, относящейся к юрисдикции Ленинкового районного суда г. Саратова, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, поскольку настоящее исковое заявление принято к производству Заводского районного суда города Саратова с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░