Решение по делу № 2-3027/2024 (2-16222/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-3027/2024

50RS0031-01-2023-021240-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «01» февраля 2024 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Захаровой Л.Н.

при секретаре                         Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первых Евгении Петровны к ОАО "494 Управление начальника работ" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании за ней права собственности на состоящую из 1 комнаты АДРЕС, общей площадью 37,7 кв. метров, площадью всех помещений (с учетом неотапливаемых помещений) 39,5 кв. метров, расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС о взыскании с ОАО 494 УНР в пользу Первых Е.П. расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 963 руб.

В обоснование требований указала, что 11 мая 2010 года между Первых Е.П.. и ОАО «494 УНР» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в Предварительном договоре, по которому Ответчик передает в собственность, а покупатель принимает собственность 1- комнатную квартиру условный номер №, № на площадке (АДРЕС), общей площадью 38,20 квадратных метров (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 40 квадратных метров (с учетом неотапливаемых помещений), на 12 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Цена договора составила 3 800 000 руб., которые покупателем оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2011. Согласно Акту приема-передачи от 17.02.2012 ответчик передал, а истец принял Квартиру № согласно заключенному 13.02.2012 Договору пользования №. Таким образом, сторонами обязательства были фактически исполнены. Квартира принята в фактическое владение и пользование, что подтверждается документами о расходах на ее содержание, в том числе об оплате ремонта, коммунальных услуг, заключенными договорами с управляющей компанией, уплатой взносы за капитальный ремонт, однако, до настоящего времени продавец свои обязательства по предварительному договору не исполнил, квартира передана истцу по акту в пользование, однако реализовать свое право на государственную регистрации права собственности истец не может.

           Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ОАО «494 Управление начальника работ» в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить частично.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушавявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2010 года между Первых Е.П.. и ОАО «494 УНР» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в Предварительном договоре, по которому ответчик передает в собственность, а покупатель принимает собственность 1- комнатную квартиру условный номер №, № на площадке (АДРЕС), общей площадью 38,20 квадратных метров (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 40 квадратных метров (с учетом неотапливаемых помещений), на 12 этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС.

Свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в 3 800 000 руб., истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 365403 от 11.04.2011.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения № 2, Стороны согласовали, что новая цена Договора составила 3 752 500 руб., излишне внесенная оплата в сумме 47 500 руб. подлежит возврату покупателю.

Согласно Акту приема-передачи от 17.02.2012 Ответчик передал, а Истец принял Квартиру № согласно заключенному 13.02.2012 Договору пользования №, до заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, сторонами обязательства были фактически исполнены.

26.07.2011 жилой дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод № №.

Согласно п. 2.1.2. Предварительного договора. Продавец обязан подписать с Покупателем Основной договор в течении 2 (двух) месяцев с даты государственной регистрации права собственности Продавца на Квартиру, но в любом случае не позднее 30.06.2019 г. Осуществить мероприятия, направленные на получение необходимых документов от организаций, учреждений в пределах своих полномочий, направленных на формирование достаточного пакета документов для регистрации прав собственности Покупателя на Квартиру, подачу его в орган, осуществляющий государственную регистрацию; получить из органа, осуществляющего государственную регистрацию, правоустанавливающие документы на Квартиру и передать их Покупателю.

Однако по настоящее время данные пункты Предварительного договора так и не были исполнены Продавцом.

Правоустанавливающие документы на Квартиру не были получены и соответственно не переданы Покупателю.

Также из материалов дела следует, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02.08.2005г. №1791-р между ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и ОАО «494 Управление начальника работ» (Инвестор) заключен Инвестиционный контракт от 02.11.2005 г. № 01-8/318 «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: АДРЕС» (далее по тексту - Инвестконтракт, Инвестиционный контракт, Контракт).

Предметом Контракта п. 2.1. является реализация Инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка 18, 6388 га, расположенного по адресу АДРЕС. находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Правообладателю (кадастровый №), со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему Контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых жилых домах.

Инвестиционный объект определен в п. 1.2. Контракта как здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых Инвестор в соответствии с утвержденной им и Заказчиком проектно-сметной документацией направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации Инвестиционного проекта.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.2.2 Контракта Заказчик обязуется в месячный срок оформить Инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу.

Согласно п. п. 2.3, 6.З.1., 6.3.9 Контракта Инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном Контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100% общей», жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложению к настоящему Контракту, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах, а также обеспечить строительство Объекта.

Таким образом, вкладом Заказчика является предоставление земельного участка под строительство площадью 13 га, расположенного по адресу: АДРЕС и передача его Инвестору по Договору аренды, а вкладом Инвестора - денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади Объекта, а также строительство Объекта.

Инвестором в рамках реализации контракта своими силами и за свой счет возведен и введен в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, в котором расположена приобретенная Истцом квартира.

Однако, заключить с Истцом основной договор было невозможно ввиду того, что Заказчиком строительства:

-    с ОАО «494 УНР» не был заключен договор аренды земельных участков;

-    не подписан Акт о реализации Инвестконтракта.

Вместе с тем, согласно третьего абзаца п. 4.2. Инвестиционного контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 3 к контракту от 15 ноября 2010 года) после завершения строительства Объекта в целом, стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на Объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части Объекта) с учетом исполнения Инвестором п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 6.2.5. инвестиционного контракта к обязанностям Заказчика строительства - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России относится подписание в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе Объекта в эксплуатацию и представление на согласование собственнику (Российской Федерации) Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте.

Строительство жилого микрорайона завершено, возведение новых объектов капитального строительства не планируется, Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте по настоящее время между сторонами контракта не подписан. Заказчиком строительства не представлены документы, подтверждающие его направление на подписание и согласование с собственником.

Таким образом, согласно условий контракта после завершения строительства Объекта в целом стороны подписывают Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на Объект (п. 4.2 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 к контракту от 15 ноября 2010 года), Акт о реализации инвестиционного контракта «распределения долей в возведенном Объекте является основанием для регистрации имущественных прав сторон контракта (п. 1.19 Контракта), обязанность по его подписанию и согласованию с собственником возложена на Заказчика (и. 6.2.5 Контракта).

В ч.2 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-03 "О государственной регистрации недвижимости" законодателем установлено, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Инвестиционный контракт заключен 02 ноября 2005 года, следовательно, вышеуказанная норма ч.2 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. И218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" распространяется на правоотношения, возникшие из инвестиционного контракта.

Однако, по настоящее время Акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном Объекте между сторонами Контракта не подписан, что и является препятствием для регистрации имущественных прав сторон Контракта. Вследствие невозможности регистрации имущественных прав по инвестиционному контракту ОАО «494 УНР» не может заключить с Истцом основной договор купли-продажи и в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю.

В Арбитражном суде Московской области рассматривается спор между двумя сторонами Инвестиционного контракта: ОАО «494 УНР» (Ответчик) и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ (Третье лицо).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022г., суд Московского округа полностью согласился и сделал самостоятельный вывод о невозможности передать ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России квартиры, ранее переданные ОАО «494 Управление начальника работ» гражданам по предварительным договорам (стр.22-26).

Также кассационный суд не выразил несогласия с установленными фактами, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и МО РФ аффилированные ОАО «494 Управление начальника работ», МО как акционер имеет доступ ко всем договорам 494 УНР. Следовательно, МО РФ как акционер 494 УНР, одобрило получение доходов от продажи спорной квартиры при утверждении годовой отчетности, что свидетельствует о том, что его права нарушены не были и спорная сделка с заявителем была одобрена фактически.

Кассационный суд также не выразил несогласия с выводами судов, что инвестиционный договор является договором простого товарищества, следовательно, любой из товарищей был вправе распорядиться квартирой в силу ст. 1047 ГК РФ.

Так. в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 по делу № А41-36077/21 указано следующее (стр. 22-26): «Суд округа считает правильными выводы судов о невозможности передачи истцу квартир, реализованных и переданных физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Положениями статьи 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства».

«Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что доводы истца и третьих лиц об отсутствии у физических лиц прав на квартиры по заключенным предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда РФ, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 308-ЭС20-2455 0(6) по делу N А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача денежных средств и (иного имущества) в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости (квартиры) для личных нужд. Не должно ухудшать положение добросовестных лиц, которые, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобретали у одного из участников договора простого товарищества права требования на получение квартиры, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии с ч.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В свою очередь, ответчик, а также ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражного дела А41-36077/2021. Исходя из вышеизложенных указаний арбитражного суда кассационной инстанции по данному арбитражному делу, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022г., приобретенные гражданами у ОАО «494 УНР» по предварительным договорам квартиры в объекте инвестиционного контракта, стоимость которых оплачена и которые перешли во владение таких граждан, не могут быть распределены ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны и являться предметом спора при подписании акта реализации инвестиционного контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениям ст. 224 ГК РФ под передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли- продажи. содержатся в пункте 61 Постановления N 10/22, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно абзацу 6 пункта 5 Постановления N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участниковдруг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2022 N 308-ЭС20-2455 0 (6) по делу N А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача денежных средств и (иного имущества) в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости (квартиры) для личных нужд. Не должно ухудшать положение добросовестных лиц, которые, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, приобретали у одного из участников договора простого товарищества права требования на получение квартиры, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров долевого участия в строительстве в отношении одних и тех же квартир, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиру имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Таким образом, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиры имеют физические лица.

Также, Министерство обороны непосредственно контролирует деятельность ОАО «494 УНР» - 25,5 % доли напрямую принадлежало и поныне принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на 100% подконтрольно Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, на основании ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" Министерство обороны, которому подконтролен истец, обладало полным объёмом прав на получение информации о деятельности ответчика.

Квартиры продавались публично, соответственно сторона Контракта ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ располагало информацией о продаже квартир физическим лицам.

         Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

          Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 26 963 руб., взысканию в доход местного бюджета 13 200 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

               Признать за Первых Евгенией Петровной право собственности на состоящую из 1 комнаты АДРЕС, общей площадью 37,7 кв. метров, площадью всех помещений (с учетом неотапливаемых помещений) 39,5 кв. метров, расположенную на 12 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС.

               Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу Первых Евгенией Петровной в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 26 963 руб.

               Взыскать с ОАО «494 УНР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года