Решение от 17.11.2022 по делу № 33-9026/2022 от 05.10.2022

Судья Недбаевская О.В. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-9026/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Астафьевой О.Ю., Красновой Н.С.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-816/2022 по иску ООО «Бетон-Сервис» к Линейцеву К. В. о взыскании задолженности за полученный товар, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Бетон-Сервис» - Емельяновой Н. Г. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «СК» «БСК» заключён договор поставки (номер изъят) от 02.07.2018, в рамках которого производилась поставка товара с предоставлением услуг по его доставке.

Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело по иску ООО «Бетон-Сервис» к ООО «СК «БСК» о взыскании суммы задолженности в размере 1 525 902,50 руб. (дело № А19-18498/2020). По указанному делу представитель ООО «СК «БСК» Макарова Т.В. указала, что лица, получавшие товар на объекте строительных работ, не являются работниками ООО «СК «БСК», что также нашло свое отражение в предоставленных отчётах налогового органа и Центре по установлению пенсий по Иркутской области № 1, полученных по запросу арбитражного суда Иркутской области. Рассмотрение дела № А19-18498/2020 приостановлено в связи с подачей исковых заявлений в адрес физических лиц, фактически получивших товар.

Истец с учётом уточнений просил суд взыскать с Линейцева К.В. денежные средства в размере стоимости полученного товара и услуг по доставке в сумме 76 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Бетон-Сервис» - Емельянова Н.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что фактически Линейцев К.В. ранее представлял интересы ООО СК «БСК» и подавал заявки на получение товара, подписывал товаросопроводительные документы, подтверждающие факт получения товара. Товар был оплачен от имени ООО СК «БСК», в связи с чем у истца отсутствовали основания полагать, что Линейцев К.В., подавая заявку на доставку бетона, не является работником ООО СК «БСК». В момент получения товара Линейцевым К.В., иными лицами от имени ООО СК «БСК» предприятие производило комплекс работ в качестве подрядчика на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

На допросе от 02.09.2021 Линейцев К.В. подтвердил, что подпись, поставленная на накладной в графе «заказчик» принадлежит ему, а также то, что он получил товара на сумму около 60 000 руб. В соответствии с накладными и актами доставка товара производилась на объект строительства, расположенный по адресу <адрес изъят>, застройщик – ГУ МВД России, тогда как фактически доставка товара по заявкам Линейцева К.В. производилась по месту регистрации ответчика в <адрес изъят>, при этом на товаросопроводительных документах имеется надпись «(номер изъят) Костя». Указанный номер зарегистрирован на Линейцева К.В., с данного телефона подавались заявки на доставку товара, тот же номер указан объяснении от 02.09.2021 Линейцева К.В. в адрес Оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК по Свердловскому району ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское». Товар фактически принят Линейцевым К.В., в связи с чем подлежит оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: ответчик Линейцев К.В. – почтовое уведомление возвращено из-за истечения срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению Линейцева К.В. исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя истца ООО «Бетон-Сервис» - Емельяновой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица ООО «СК «БСК» - Макаровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-18498/2020 по требованиям ООО «Бетон-Сервис» о взыскании стоимости товара в размере 1 525 902,50 руб. на основании договора поставки от 02.07.2018 (номер изъят), заключённого между ООО «Бетон-Сервис» и ООО СК «БСК», полученного в том числе и по товарным накладным Б.Л.Н., и Линейцевым К.В. Поскольку в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области было установлено, что Линейцев К.В. официально не являлся работником ООО «СК» «БСК», производство по делу № А19-18498/2020 было приостановлено до рассмотрения данного гражданского дела.

Как следует из копии договора поставки (номер изъят) от 02.07.2018, ООО «Бетон-Сервис» (поставщик) обязуется передавать в согласованные сроки в собственность ООО «СК «БСК» (покупатель) продукцию – товарный бетон, кладочный раствор с оказанием услуг по доставке товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определяемых договором (п. 1.1).

В соответствии с транспортными накладными, актами оказания услуг миксера (номер изъят) от 02.08.2018, (номер изъят) от 06.08.2018, (номер изъят) от 12.06.2019, (номер изъят) от 18.06.2019, (номер изъят) от 22.06.2019, в которых грузоотправителем/исполнителем значится ООО «Бетон-Сервис», грузополучателем/заказчиком – ООО «СК» «БСК», в актах и накладных в строках «Заказчик», а также «Сдача груза» указан Линейцев К.В.

Согласно объяснениям Линейцева К.В. от 02.09.2021, отобранных в рамках проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП 5232 от 19.05.2021), он работал в ООО «СК «БСК» с мая прошлого года, на основании заключённого между ним и СК трудового договора. Основным направлением деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий и сооружений. В обязанности Линейцева К.В. входит контроль качества выполненных работ, организация рабочего процесса на вверенном участке, ведение исполнительной документации. Относительно ситуации с поставкой груза от ООО «Бетон-Сервис» Линейцев К.В. пояснил, что примерно 4 года назад началось строительство объекта (жилых домов) под названием ЖК «Изумруд», который находился на <адрес изъят> (пересечение с <адрес изъят>). Для поставки строительных материалов – бетона, пескобетона, кладочного раствора была привлечена организация ООО «Евро Бетон», которая впоследствии стала называться ООО «Бетон-Сервис». На представленных ему ТТН, актах о приёме ТМЦ ((номер изъят) от 22.06.2019) в графе «заказчик» имеется подпись, которая принадлежит Линейцеву К.В. На тот момент он не имел отношений к ООО СК «БСК», официально в этой организации трудоустроен не был. По какой причине он поставил подпись и как оказался на объекте, на который был поставлен товар, в настоящее время указать не может, т.к. не помнит. Согласно представленным актам товара (бетона) было поставлено на сумму около 60 000 руб., оплачен ли был указанный товар, ему неизвестно.

Постановлением оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» Ш.Н.Ю. от 19.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении представителей ООО «СК БСК» по основаниям ст. 144, 145, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Е.Г.В. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и ст. 144, 145 УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что доказательств наличия правоотношений по договору купли-продажи и поставке бетона с ответчиком истцом не представлено, при этом истцом избран неправильный способ защиты права, в связи с чем исковые требования ООО «Бетон-Сервис» к Линейцеву К.В. подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Бетон-Сервис» - Емельяновой Н.Г. о том, что на момент передачи товара истец полагал, что у ответчика имеются правоотношения с ООО «СК «БСК», отмены судебного акта не влекут в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из приведенных правовых норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу является факт передачи товара ООО «Бетон-Сервис» покупателю Линейцеву К.В., оплата полученного товара Линейцевым К.В.

Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные нормы права, судом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в связи с чем не было распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами, судом апелляционной инстанции проведена дополнительная подготовка по делу: предложено истцу – ООО «Бетон-Сервис» представить доказательства наличия установленных между сторонами соглашений, определяющих условия договора купли-продажи, доказательства фактически сложившихся правоотношений по договору купли-продажи, доказательства передачи товар покупателю; ответчику – Линейцеву К.В. представить доказательства оплаты полученного имущества, доказательства получения имущества в интересах иных лиц; третьему лицу – ООО «СК БСК» представить доказательства наличия трудовых отношений с Линейцевым К.В., указание на которые имеется в объяснениях Линейцева К.В. от 02.09.2021, либо наличие иных гражданско-правовых отношений с указанием их периода.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителем третьего лица ООО «СК «БСК» - Макаровой Т.В. представлены копия трудового договора (номер изъят) от 10.06.2020, заключённого между ООО «СК «БСК» и Линейцевым К.В.; копия приказа (распоряжение) о приеме на работу Линейцева К.В. с 10.06.2020.

Представителем истца ООО «Бетон-Сервис» - Емельяновой Н.Г. представлены копии платежного поручения (номер изъят) от 25.09.2019, платежного поручения (номер изъят) от 27.08.2018, платежного поручения (номер изъят) от 03.09.2018, платежного поручения (номер изъят) от 20.09.2018, платежного поручения (номер изъят) от 07.09.2018, реестр банковских документов за 01.08.2018 – 21.05.2021, реестр передачи документов от 08.10.2018, реестра документов «Реализация (акт, накладная) за 01.07.2018 – 05.08.2018, акта (номер изъят) от 02.08.2018, транспортной накладной от 02.08.2018, акта (номер изъят) от 06.08.2018, транспортной накладной от 06.08.2018, акта (номер изъят) от 13.08.2018, транспортной накладной от 13.08.2018, акта (номер изъят) от 08.09.2018, транспортной накладной от 08.09.2018.

Из материалов данного гражданского дела следует, что договор поставки товара был заключён между ООО «Бетон-Сервис» и ООО «СК «БСК», при этом доказательств наличия фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по договору купли-продажи истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец, с учетом разъяснений суда первой инстанции о неправильном способе защиты права обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, по которому принят судебный акт, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░.