Решение по делу № 33-5510/2015 от 20.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горбачева Е.Н.                    Дело №33-5510/2015

А-24

27 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ивановой О.Д.

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н.Н. к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Гавриленко О.Н.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Егоровой Н.Н. к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Егоровой Н.Н. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании права собственности на земельный участок № <адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 1206 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истец с 1995 года является членом СНТ «Отдых», за ней закреплен указанный земельный участок, находящийся в ее владении и пользовании до настоящего времени. Истцу был выдан план границ земельного участка, который является приложением к свидетельству ККР. Егорова Н.Н. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность бесплатно на основании ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано. Спорный земельный участок является ранее учтенным, споров по границам участка не имеется, права третьих лиц не нарушаются и лиц, претендующих на участок, не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Емельяновского района Красноярского края Гавриленко О.Н. просит решение отменить, указывает на то, что истцом не представлено доказательств создания СНТ «Отдых» до 23 апреля 1998 года, нахождения спорного участка в границах СНТ, членства истца в СНТ и использования земельным участком на законных основаниях. Испрашиваемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Горовенко В.С., поддержавшего жалобу, объяснения представителей ТСН «Отдых» Шульгиной Е.С., Вельц М.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, действующего до 1 марта 2015 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, действующего на момент возникновения отношений между сторонами, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливался Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Из материалов дела следует, что СНТ «Отдых» осуществляет свою деятельность с 1992 года, что подтверждается уставом и протоколом №1 от 20 мая 1992 года заседания учредителей ОСОТ «Отдых». СНТ «Отдых» ранее имело следующие организационно-правовые формы – ОСОТ, ДНТ, и, соответственно, является правопреемником ОСОТ, ДНТ «Отдых». В суд апелляционной инстанции представлены сведения об изменении организационно-правовой формы садового общества на ТСН «Отдых».

В 1995 году Егорова Н.Н. была принята в члены СНТ «Отдых», за ней закреплен земельный участок <адрес>., выдана книжка садовода. Соответствующие обстоятельства нашли подтверждение, поскольку истицей представлена членская книжка на ее имя с записями об уплате членских платежей, начиная с 1995 года, за охрану, связь, электроэнергию, обустройство дорог.

В материалы дела представлены постановления администрации Емельяновского района Красноярского края о предоставлении с 1998 года для ОСОТ «Отдых» земель АО «Солонцы» для ведения садоводства ОСОТ «Отдых».

Последующими постановлениями администрации Емельяновского района ( 1998, 2001, 2006 годы) утверждались инвентаризация данных земель, вносились изменения в учетные данные. В 2009 году постановлением №318 от 15.09.2009 г. СНТ «Отдых» присвоен адрес: <адрес>

Согласно выписке из архивного списка садоводов СНТ «Отдых» у Егоровой Н.Н. находится в пользовании земельный участок площадью 1206 кв.м. по адресу <адрес>

С учетом того, что истец Егорова Н.Н. является членом СНТ «Отдых», имеет садовый участок <адрес> площадью 1206, кв.м., на данном участке выращиваются плодово-ягодные насаждения, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность бесплатно.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истице в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, отсутствуют сведения о расположении спорного земельного участка в границах общества, не могут быть приняты судебной коллегией.

Так, из заключения кадастрового инженера ООО «Крастехинвентаризация» ( на л.д.54) следует, что земельный участок <адрес>», для подготовки заключения использовалась, в том числе, схема расположения участков по полям, измерения проводились комплектом геодезической аппаратуры.

При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СНТ, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы об отсутствии документа, подтверждающего создание СНТ до 23.04.1998 года, а также документов в отношении истицы, предусмотренных ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", являются несостоятельными.

Из Устава СНТ «Отдых» от 19 мая 2013 г. следует, что садоводческое товарищество организовано в 1992 году, пунктом 1.7 Устава подтверждено, что создано оно путем реорганизации ОСОТ (СНТ.ДНТ) «Отдых» ( л.д.67).

Кроме того, в материалах содержится ответ межрайонной ИФНС России №23 от 10.08.2011 г., которым представлена опись документов, находящихся в регистрационном деле ДНТ «Отдых». В частности, в ней содержатся сведения о следующих документах в деле: уставе ОСОТ «Отдых» от 20.05.1992 г., Правилах внутреннего распорядка ОСОТ «Отдых» от 19.08.1992 г., уставе СНТ «Отдых» от 23.08.1998 г., уставе ДНТ «Отдых» от 28.03.2010 г. ( л.д.29).

В подтверждение фактического пользования истцом земельным участком <адрес> представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения ( л.д.24).

Наличием акта согласования границ со смежными землепользователями – участок №№ К.Т.П. участок №№ В.М.В. опровергаются доводы жалобы об отсутствии факта согласования, а также доводы о том, что правообладателем участка №№, согласно списка садоводов за 2005 год, является З.С.В. ( л.д.12).

Доводы жалобы об отсутствии полномочий председателя СТ «Отдых» Целищева А.В., в связи с признанием недействительным решения общего собрания СНТ от 19.05.2013 г. судебной коллегией не принимаются, поскольку в суд апелляционной инстанции поступила информация от председателя правления СНТ (ТСН) «Отдых» Целищева А.В. с просьбой принять к сведению информацию о том, что согласно решения общего отчетно-перевыборного собрания СНТ (ТСН) «Отдых» от 11 апреля 2015 г. он был избран председателем правления сроком на 2 года, в связи с чем, отзывались доверенности, выданные от имени других председателей правления СНТ «Отдых».

В настоящее время, действующие в установленном порядке, по доверенности представители СНТ « Отдых» подтвердили обстоятельства приобретения, пользования Егоровой Н.Н. земельным участком в СНТ «Отдых».

Согласно представленным в материалы дела документам, границы испрашиваемого земельного участка определены, с соседними землепользователями согласованы.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав за кем-либо на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Довод о том, что земельный участок находится в зоне жилой застройки поселка Солонцы, ничем не подтвержден. Земельный участок предоставлен Егоровой Н.Н. в 1995 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, и с указанного времени используется истцом по назначению. Никаких строительных либо иных мероприятий для развития поселка не ведется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, не могут служить основанием для отказа в иске. Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Совокупность, представленных по делу доказательств, свидетельствует о наличии у истца права на спорный земельный участок, а данное решение суда позволит истцу оформить свое право, в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет.

При наличии данных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Егоровой Н.Н. и признал за ней право собственности на спорный земельный участок. Вместе с тем, суд первой инстанции, получив в материалы дела сведения о характерных точках границ земельного участка, не привел в резолютивной части решения данные координаты, в связи с чем, резолютивная часть решения подлежит уточнению в указанной части ( л.д.56).

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации Емельяновского района Красноярского края Гавриленко О.Н. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на характерные точки границ земельного участка по адресу: <адрес>

№

№

№

№

№

Председательствующий:

Судьи: