Решение по делу № 33-1401/2023 от 06.07.2023

Судья Сигова А.В. № 33-1401/2023

Дело № УИД 60RS0024-01-2023-000183-91

Производство № 2-120/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Ю.

судей Падучих С.А., Вальбе Е.П.

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Даманского Д.В. к Егорову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Егорова С.А. – Круса В.Л. на решение Себежского районного суда Псковской области от 04 мая 2023 года,

Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Даманский Д.В. обратился в суд с иском к Егорову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что 31.08.2020 Егоров С.А. был осужден мировым судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшими по делу признаны Даманский Д.В. и Д.С. В ходе рассмотрения уголовного дела установлена вина ответчика в угрозе убийством супругам Даманским. Неправомерными действиями Егорова С.А. истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства страха и отчаяния. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, Даманский Д.В. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Даманский Д.В. заявленные требования поддержал, дополнительно указал, что боялся не только за себя, но и за своих малолетних детей, которые очень испугались. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Егорова С.А. - адвокат Крус В.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер компенсации, полагая ее завышенной.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 04.05.2023 исковые требования Даманского Д.В. удовлетворены частично.

С Егорова С.А. в пользу Даманского Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении размера компенсации.

Считает, что при определении суммы компенсации судом не была учтена правоприменительная практика Псковской области, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нравственные страдания. Видеозапись также не подтверждает доводы истца, поскольку конфликт между сторонами спора был спровоцирован именно Даманским Д.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом стороны не явились.

В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие у судебной коллегии не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 31.08.2020 года Егоров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Приговор в отношении Егорова С.А. вступил в законную силу 27.11.2020 года.

Таким образом, Даманский Д.В. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции оценив обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенностей истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, выразившиеся в испытании чувства страха, беспомощности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определил размер компенсации в размере 40000 рублей.

Не соглашаясь с определенной судом суммой, представитель ответчика указывает на наличие оснований для ее снижения, исходя из правоприменительной практики, отсутствия доказательств, подтверждающих испытание страха Даманским Д.В., поведения самого истца, который спровоцировал конфликт.

Оценивая указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

В пункте 25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Таким образом, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Как следует из приговора 14.10.2019 года около 01 часа 30 минут Егоров С.А. из-за сложившихся неприязненных отношений к супругам Даманскому Д.В. и Д.С., с целью их запугивания, осознавая противоправность своих действий, взяв с собой в качестве предмета устрашения бензопилу «STIHL MS 180», пришел к их дому в д. З. С. района П. области, где, умышленно, демонстрируя супругам Даманским и, направляя в их сторону свою заведенную бензопилу, запугивал их, высказывал им угрозу убийством, которую они, с учетом сложившейся обстановки, восприняли реально, так как имелись основания осуществления этой угрозы.

Свидетель Е.М., являющийся в участковым уполномоченным, в ходе рассмотрения уголовного дела давал пояснения, что по сообщению Даманских выезжал к ним в составе следственно-оперативной группы, Даманские были в испуганном состоянии.

Заключением эксперта, имеющихся в материалах уголовного дела на видеозаписи от 14.10.2019 имеется звук работающей бензопилы и фразы Егорова С.А. в сторону Даманских: «Я вас распилю…! Закопаю и все будет спокойно».

Таким образом, материалами дела, вопреки доводов апеллянта подтвержден испуг Даманского Д.В., причиненного действиями Егорова С.А., который при угрозах использовал заведенную бензопилу, явно беспомощное состояние потерпевшего. При этом как следует из пояснений истца, расшифровки видеозаписи, имеющейся в материалах уголовного дела, Егоров С.А. подошел к стене дома, в котором находились малолетние дети и начал пилить лестницу, прислоненную к стене дома, в связи с чем истец испытал страх не только за свою жизнь, но и за жизнь и здоровье детей.

В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, действий ответчика, конкретной обстановки совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей является соразмерным степени физических и нравственных страданий, которые испытал истец в результате преступления.

Доводы жалобы проверены, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, повторяют позиции, излагаемые в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка в решении суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Себежского районного суда Псковской области от 04 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Егорова С.А. – Круса В.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Ю.Белоногова

Судьи С.А.Падучих

Е.П.Вальбе