Решение по делу № 2-2384/2024 от 09.01.2024

УИД 29RS0023-01-2024-000074-98

Дело № 2-2384/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является абонентом ответчика, использует абонентский ...... Одновременно он является пользователем сервиса «Кэшбэк МТС». При попытке ДД.ММ.ГГГГ пополнить за счет доступного кэшбэка в размере 94 руб. лицевой счет другого абонентского номера в личном кабинете появлялось сообщение об ошибке. Считает, что ответчиком был установлен запрет на использование кэшбэка, о котором он в нарушение правил сервиса не был уведомлен. Ответ на свою претензию он не получил. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Дворецкий Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ПАО«МТС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по которому истцу предоставлен абонентский ...... Одновременно истец является участником сервиса «МТС Cashback».

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк – бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС. Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО«МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на получение скидки на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МГТС и/или услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС осуществляется посредством назначения цели в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС» или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк представляет собой программу лояльности для физических лиц, стимулирующую их потребительскую активность, позволяющую им накапливать кэшбэк за совершение действий, предусмотренных Правилами сервиса, и расходовать накопленный кэшбэк в целях и на условиях, предусмотренных Правилами сервиса.

При таких обстоятельствах требования истца, связанные с неначислением или с невозможностью использования кэшбэка основываются на нормах законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истцом, являющимся абонентом МТС и участником сервиса «МТС Cashback», был накоплен кэшбэк в размере 94 руб., которым истец ДД.ММ.ГГГГ не смог воспользоваться при попытке пополнения лицевого счета абонентского ......

Доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности использования кэшбэка, ответчиком в суд не представлено. Равным образом, не представлено доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении и наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности (п.3 ст.401 ГКРФ, п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно письменным возражениям ответчика, по номеру истца 9115779205 и по номеру абонента, которому переводился кэшбэк 9115955652, блокировки кэшбэка не устанавливалось, пользование услугами не ограничивалось, отрицательного баланса не имелось.

Доводы ответчика о том, что истец повторно обратился с иском по спору, по которому уже имеется в производстве суда другое дело ....., суд отклоняет, поскольку из материалов гражданского дела ..... следует, что Дворецкий Ю.В. обращался с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с невозможностью перевести кэшбэк со своего номера ..... (другой номер телефона) на номер – ......

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» участник вправе расходовать накопленный кэшбэк на те цели, которые предусмотрены Правилами сервиса, по своему усмотрению. При этом ответчик, предоставляющий данную программу лояльности, должен обеспечить функционирование сервиса таким образом, чтобы при обращении за расходованием кэшбэка каждый раз имел возможность использовать накопленный кэшбэк в соответствии с Правилами сервиса.

Следовательно, обстоятельства настоящего дела не тождественны обстоятельствам иного дела, на которое ссылается ответчик.

В силу п. 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дворецкого Юрия Валентиновича (паспорт ..... .....) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН .....) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в пользу Дворецкого Юрия Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., всего – 300 (триста) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 г.

Председательствующий М.В. Гуцал