Решение по делу № 2-1396/2021 от 15.01.2021

                                    Дело №2-1396/2021

25RS0001-01-2021-000077-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре                  О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Кузнецову Владиславу Вячеславовичу, Кузнецовой Наталье Евгеньевне, ООО «ВиП КиД» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО «АТБ» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кузнецову В.В. указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Кузнецову В.В. кредит в размере 1 310 000 руб. на срок 24 месяца, под 17,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Банком и Кузнецовой Н.Е. 25.07.2019г. заключен договор поручительства №.1. Так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «ВиП КиД» заключен договор залога движимого имущества №.2, в соответствии с которым предметом залога является: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, год изготовления 2017, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 144 (106), рабочий объем двигателя, куб.см. 1977 ПТС № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 10 №, гос. регистрационный знак № В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно нарушает сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 766 046,50 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 766 046,50 руб.,; производить начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 17,50% годовых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно); взыскать солидарно с Кузнецова В.В., Кузнецовой Н.Е., ООО «ВиП КиД» в пользу ПАО «АТБ» начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ставки 17,50 годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно), оплаченную государственную пошлину в размере 10 860 рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кузнецов В.В., Кузнецова Н.Е., представитель ООО «ВиП КиД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецову В.В. истцом был предоставлен кредит в размере 1 310 000 руб. сроком до 05.07.2021г., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 17,50% в год.

    Денежные средства в сумме 1 310 000 рублей по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены Кузнецову В.В., что подтверждается выпиской по счету

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита, с которым был ознакомлен и согласен Кузнецов В.В., платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По условиям кредитного договора размер процентов на сумму кредита составляет 17,50 % в год. При этом в соответствии с Индивидуальными Условиями кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за дне зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на ТБС заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

    Согласно п.2 Условий кредитования физических лиц, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

     В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. были выполнены надлежащим образом, тогда как Кузнецов В.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Соглашением, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову В.В. по месту жительства была направлена претензия-требование об уплате задолженности по договору в 30-ти дневный срок с момента получения претензии, доказательства исполнения Кузнецовым В.В. требования истца не предоставлены.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность Кузнецова В.В по кредитному договору составляет 766 046 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 712 256 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов в размере – 49 432 рубля 90 копеек, штраф в размере – 700 рублей, задолженность по пене – 3 657 рублей 35 копеек.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

В обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом и Кузнецовой Н.Е. был заключен договор поручительства №.1 Пунктом 1.5 которого предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, поскольку обязательства Кузнецовым В.В. и Кузнецовой Н.Е. не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании солидарно с них задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 766 046 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 712 256 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов в размере – 49 432 рубля 90 копеек, штраф в размере – 700 рублей, задолженность по пене – 3 657 рублей 35 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита, а именно не осуществляются платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, требование истца о начислении процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 17,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно), а так же требование о взыскании с Кузнецова В.В., Кузнецовой Н.Е., ООО «ВиП КиД» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) начисленные проценты по кредитному договору № от 25.07.2019г, исходя из ставки 17,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 17.12.2020г. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно) так же подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством, неустойкой, залогом.

П. 3 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «ВиП КиД» в лице директора Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога движимого имущества №.2, согласно которому ООО «ВиП КиД». передало в залог банку транспортное средство: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, год изготовления 2017, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 144 (106), рабочий объем двигателя, куб.см. № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 10 №, гос. регистрационный знак №

Из представленного договора залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость предмета залога, признаваемую ценой реализации (начальной продажной ценой_ предмета залога при обращении на него взыскания по соглашению сторон оценивается в размере 810 000 руб. (п.1.6 договора залога).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривалось в судебном заседании, указанные обстоятельства являются основанием для предусмотренного ст. 348 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество.

    С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, год изготовления 2017, двигатель № №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 144 (106), рабочий объем двигателя, куб.см. № № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 10 №, гос. регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «ВиП КиД», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 10 860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Кузнецову Владиславу Вячеславовичу, Кузнецовой Наталье Евгеньевне, ООО «ВиП КиД» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кузнецова Владислава Вячеславовича, Кузнецовой Натальи Евгеньевны, ООО «ВиП КиД» в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» солидарно задолженность по кредитному договору № от 25.07.2019г. в размере 766 046 рублей 50 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 712 256 рублей 25 копеек, задолженность по уплате процентов в размере – 49 432 рубля 90 копеек, штраф в размере – 700 рублей, задолженность по пене – 3 657 рублей 35 копеек, а также государственную пошлину в размере 10 860 рублей.

Производить начисление процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 17,50% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 17.12.2020г. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Взыскать с Кузнецова Владислава Вячеславовича, Кузнецовой Натальи Евгеньевны, ООО «ВиП КиД» в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) начисленные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 18,90% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты денежных средств (обе даты включительно).

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №.2 от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, год изготовления 2017, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №№, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, мощность двигателя, л.с. (кВТ) 144 (106), рабочий объем двигателя, куб.см. № № <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 99 10 №, гос. регистрационный знак В255НС125, принадлежащий на праве собственности ООО «ВиП КиД», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 810 000 рублей.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                            В.А. Воробьев