Решение по делу № 2-260/2022 от 03.03.2022

Дело №2-260/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000305-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                                   16 июня 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием представителя истца Чирковой Н.М. - Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Чиркова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Гелиос», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченное страховое возмещение в сумме 210200 рублей, неустойку в сумме 210200 рублей с перерасчетом на день рассмотрения дела судом, судебные расходы в размере 38000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

    Требования мотивированы тем, что 24.11.2020г. в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla г/н № получил значительные повреждения, 04.03.2021 года истец в установленном законом порядке обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в ДТП, 19.03.2021 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56280 рублей, при этом ответчик пояснил, что выплата произведена исходя из обоюдной вины участников ДТП. Однако ООО СК «Гелиос» не было учтено, что согласно решению Саяногорского городского суда от 26.01.2021г. вина Чирковой Т.Д. в ДТП отсутствует. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец 14.04.2021 года обратилась в страховую компанию с претензией, по которой ответчиком 14.05.2021 года принято решение о частичном удовлетворении требований, произведена доплата страхового возмещения в сумме 24120 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 290600 рублей, таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 210200 рублей, из расчета 290600 руб. – 56280 руб. – 24120 руб. С учетом несоблюдения ответчиком сроков осуществления страховой выплаты в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец оплатила услуги автоэксперта в размере 8000 рублей, а также по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.05.2021г. оплатила 30000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

    Истец Чиркова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Кечайкина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, мотивируя изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО СК «Гелиос», третьи лица Чиркова Т.Д., Попов С.Н., финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    В отзыве на исковое заявление представитель ООО СК «Гелиос» Кова С.С. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме 80400 рублей и перечислила неустойку в размере 10854 рубля, т.е. ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Истцом не представлено доказательств наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды. В случае принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, просит о применении ст.333 ГК РФ, об уменьшении размера штрафа, считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чиркова Н.М. является собственником автомобиля Toyota Corolla, 2001 года выпуска, г/н №, на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.11.2020г.

24.11.2020 года на 80 км автодороги Абакан-Саяногорск произошло ДТП с участием автобуса под управлением Попова С.Н. и автомобиля Toyota Corolla, г/н №, под управлением Чирковой Т.Д.

В результате ДТП принадлежащий Чирковой Н.М. автомобиль Toyota Corolla, 2001 года выпуска, г/н №, получил повреждения. Автогражданская ответственность Чирковой Н.М. была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Чиркова Н.М. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

При решении вопроса о выплате страхового возмещения по заказу ООО СК «Гелиос» проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По заключению ООО «Техассистанс» №998-03698-21 от 12.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla истца без учета износа запасных частей составила 281100 рублей, с учетом износа запасных частей – 160800 рублей.

Ответчик, признав случай страховым 19.03.2021г., произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 56280 руб. по платежному поручению №145931 от 19.03.2021г.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Чиркова Н.М. обратилась к независимому автоэксперту, по заключению которого стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 158000 рублей, и 14.04.2021г.. Тогда истец обратилась в ООО СК «Гелиос» с претензией, в которой просила доплатить ей страховое возмещение в сумме 101712 рублей (158000 руб. – 56280 руб.), неустойку в сумме 26445,12 рублей и произвести выплату стоимости независимой экспертизы в сумме 8000 рублей.

14.05.2021г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 24120 рублей, что подтверждается платежным поручением №159334 от 14.05.2021г., и 09.06.2021г. выплачена неустойка в размере 9443 рубля согласно платежному поручению №167908 от 09.06.2021г., произведены удержания в соответствии с положениями НК РФ в качестве налогового агента.

В ответе на претензию ООО СК «Гелиос» указало, что согласно п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред или в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Не согласившись с ответом ООО СК «Гелиос» истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. от 30.06.2021 года в удовлетворении требований Чирковой Н.М. о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, отказано.

23.03.2022 года Чиркова Н.М. обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с абз.4 п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из поступивших по запросу суда материалов по факту ДТП следует, что 24.11.2020 года в 19-00 часов на автодороге Абакан-Саяногорск произошло ДТП с участием водителей Попова С.Н., управлявшим автомобилем Мерседес 22360С г/н №, и Чирковой Т.Д., управлявшей автомобилем Тойота Королла г/н №, автомобили двигались в попутном направлении из г.Абакана в сторону г.Саяногорска. Чиркова Т.Д., при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству под управлением Попова С.Н., в результате чего произошло ДТП.

В письменных объяснениях от 24.11.2020г. Попов С.Н. указал, что двигался на автомобиле по дороге Абакан-Саяногорск, на 80 км автодороги произошло столкновение с легковым автомобилем, водитель которого нарушил ПДД, т.к. начал разворот с крайней правой полосы, подставив бок своего автомобиля под удар автобуса.

Чиркова Т.Д. в своих письменных объяснениях от 24.11.2020г. указала, что двигалась на автомобиле по крайней правой полосе автодороги со скоростью 40 км/час, хотела повернуть, но проехала поворот, развернулась, включила левый поворот и почти закончила маневр, как в ее машину въехал микроавтобус, двигавшийся из г.Абакана.

    Постановлением по делу об административном правонарушении №18810019200000441391 от 24.11.2020г. Чиркова Т.Д. была признана виновной в нарушении п.8.8 ПДД (при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении) и привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание административный штраф 500 рублей. Однако, Чирковой Т.Д. постановление обжаловано. Решением Саяногорского городского суда от 26.01.2021 года постановление по делу об административном правонарушении от 24.11.2020г. в отношении Чирковой Т.Д. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в решении указано, что при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ – не указано на каком именно участке автодороги совершено правонарушение, т.е. не установлено точное место совершения вменяемого Чирковой Т.Д. правонарушения. Выводов о невиновности Чирковой Т.Д. в ДТП решение не содержит.

В соответствии с п.8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Анализируя представленные доказательства, объяснения участников ДТП, суд полагает, что в действиях обоих водителей имеется нарушение правил дорожного движения. Так, в действиях водителя Попова С.Н., управлявшего автомобилем Мерседес 22360С г/н №, не принявшего необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС при возникновении опасности, имеется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя Чирковой Т.Д., нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу попутному транспорту.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить по 50% вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.11.2020 года за Поповым С.Н. и Чирковой Т.Д..

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения Чирковой Т.Д. также назначалась экспертиза для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, экспертиза проведена силами ООО «Авто-АЗМ» согласно заключению №У-21-78600/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Чирковой с учетом износа составляет 168300 руб..

По заключению №998-03698-21 от 12.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей определена в 160800 рублей, ответчиком добровольно выплачено истцу страховое возмещение в сумме 80400 рублей (56280 руб. + 24120 руб.), т.е. 50% от стоимости восстановительного ремонта. Указанная стоимость находится в пределах статистической достоверности относительно выводов эксперта ООО «Техассистанс» №998-03698-21 от 12.03.2021г.

Выводы эксперта в заключение ООО «Авто-АЗМ» №У-21-78600/3020-004 соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, согласуются с пояснениями сторон. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

С учетом установления 50% вины в дорожно-транспортном происшествии водителей Попова С.Н. и Чирковой Т.Д., суд отказывает в удовлетворении требований Чирковой Н.М. о доплате страхового возмещения в сумме 210200 рублей с учетом произведенной ООО СК «Гелиос» выплаты страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чирковой Надежды Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                              А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2022 года.