Решение по делу № 2-1584/2015 от 22.05.2015

Гр.дело 2-1584 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,ФИО7,ФИО4,ФИО5,ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску, истица просит признать за нею, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженки <адрес> право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

-жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. литеры А;

- кухни площадью 7,5 кв.м. литеры А;

-ванной площадью 2,3 кв.м. литеры А;

-коридора площадью 2.6 кв.м. литеры А;

-прихожей площадью 6,0 кв.м. литеры А6,общей площадью всех частей домовладения 32,3 кв.м., общей площадью жилых помещений-32,3 кв.м., в том числе жилой-13,9 кв. м., подсобной 18,4 кв.м. в порядке наследования по закону имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

В направленном суду иске истица указала, чтоДД.ММ.ГГГГг умерла бабушка истца ФИО8, наследниками к ее имуществу является истец и ФИО3 Истец и ФИО3 своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти наследодателя открылось наследство по закону. Поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенном <данные изъяты> и наследодателем ФИО8 имеются разночтения относительно объекта./передаваемого в собственность ФИО8 нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу и ФИО3

Домовладение № представляет собой здание, состоящее из четырех частей, которые в техпаспорте указаны в качестве четырех квартир. Сособственниками <адрес> являются ФИО6, ФИО5, ФИО4 Однако, в свидетельствах о праве собственности их части дома именуются также квартирами.

Полагает, что объектом наследственных прав является именно часть жилого дома, а не квартира. Спорная квартира фактически представляет собой часть дома. полностью изолированную от других ее частей. Просит иск удовлетворить.

Ответчики –ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО33-и лица в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ устанавливаются соответствующие виды жилых помещений:1)жилой дом, часть жилого дома;2) квартира, часть квартиры;3)комната.

В соответствии с п.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающего возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и личных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении».

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании».

Судом установлено, что ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГг являлась собственником <адрес>

После ее смерти к нотариусу за вступлением в права наследства обратились своевременно истец и ФИО3 Нотариус отказал истцу и ФИО3 в выдаче свидетельств о праве на наследство на спорное жилое помещение, т.к.в ряде документов оно именуется как доля дома.

Суд полагает, что жилое помещение <адрес> по сути квартирой не является. Судом установлено, что между помещениями квартир № 1,№ 2,№ 3 нет мест общего пользования- коридоров, лестниц и.т.п. Каждый из сособственников дома пользуется обособленной, полностью изолированной от чердака до фундамента частью дома, имеют отдельные входы.

Поэтому суд полагает, что принадлежащее по праву собственности ФИО8 жилое помещение фактически является частью домовладения.

В судебном заседании установлено, что наследниками к имуществу ФИО8, своевременно обратившимися к нотариусу являются только истец и ФИО3

Следовательно, за истцом может быть признано право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из:

-жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. литеры А;

- кухни площадью 7,5 кв.м. литеры А;

-ванной площадью 2,3 кв.м. литеры А;

-коридора площадью 2.6 кв.м. литеры А;

-прихожей площадью 6,0 кв.м. литеры А6,общей площадью всех частей домовладения 32,3 кв.м., общей площадью жилых помещений-32,3 кв.м., в том числе жилой-13,9 кв. м., подсобной 18,4 кв.м. в порядке наследования по закону имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Поэтому суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. уроженки <адрес>право общей долевой собственности в размере 1\2 доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из:

-жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. литеры А;

- кухни площадью 7,5 кв.м. литеры А;

-ванной площадью 2,3 кв.м. литеры А;

-коридора площадью 2.6 кв.м. литеры А;

-прихожей площадью 6,0 кв.м. литеры А6,общей площадью всех частей домовладения 32,3 кв.м., общей площадью жилых помещений-32,3 кв.м., в том числе жилой-13,9 кв. м., подсобной 18,4 кв.м. в порядке наследования по закону имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.