Решение от 18.07.2023 по делу № 33-10800/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-34/2023 (13-20/2023)Судья Сычева О.Н. № 33-10800/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении имущества ответчика,

по докладу судьи Святкиной Е.Э.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, наложенной определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10.12.2020 года в виде запрета ответчику совершать регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030402:541, площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

В обоснование указано, что согласно материалов сводного исполнительного производства, по состоянию на 25.01.2023 года у ФИО11 имеется задолженность перед ней - ФИО1 в сумме 10 937 188,79 рублей по взысканию задолженности по алиментам и перед ФИО8 в сумме 5 113 571,21 рублей по решению суда о взыскании задолженности по договору займа. Они являются взыскателями разной очередности, согласно ст. 11 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 03.06.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на имущество должника ФИО7, в том числе и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:16:0030402:541, площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: [адрес],т.е. имеется два запрета на совершение регистрационных действий.

В настоящее время между ней и должником ФИО11 достигнуто соглашение о добровольном удовлетворении требований путем передачи имущества, но этому препятствует запрет, наложенный определением Пильнинского районного суда Нижегородской области.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись, ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что суд не указал причины, по которым отклонил доводы заявителя о необходимости соблюдения очередности при удовлетворении требований взыскателей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 04.03.2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО10, в его пользу с ФИО7 взысканы денежные средства по договору займа в размере 4 779 038,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 935,52 руб.

Определением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 10.12.2020 г. в целях исполнения решения суда были наложены обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий органом, осуществляющим государственную регистрацию, в отношении ? доли в праве общей долевой собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]; запрета ответчику ФИО7 продавать дарить, отдавать в залог, в аренду и распоряжаться иным образом, принадлежащую ему ? долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.06.2021 года решение Пильнинского районного суда Нижегородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 03.02.2023 года № 52012/2348844 исполнительные производства в отношении должника ФИО11 от 28.08.2020 № 72764/22/52012-ИП, от 12.09.2021 № 72760/22/52012-ИП, от 11.04.2022 № 22198/22/520123-ИП, от 21.03.2022 № 16805/22/52012-ИП, от 03.03.2017 № 81788/22/52012-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 81788/22/52012-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 26.01.2023 года о расчете задолженности по алиментам, должник ФИО11 имеет задолженность перед ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 25.01.2023 года в размере 10 937 188 руб. 79 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области от 03.06.2022 г. о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на имущество должника ФИО7, в том числе и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 1019 кв.м, расположенный по адресу: [адрес].

Суд первой инстанции, установив наличие в отношении одного объекта недвижимости двух запретов на совершение регистрационных действий, учитывая интересы ФИО10, чьи требования удовлетворены, значительный размер задолженности, и тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер, не отпали, поскольку решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 05.03.2021 года до настоящего времени не исполнено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Одним из юридических фактов, прекращающим действие обеспечительных мер, является факт исполнения решения суда.

В свою очередь, из материалов дела следует, что решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 04.03.2021 года на сегодняшний день не исполнено.

Ссылка заявителя жалобы на определение Балахнинского городского суда от 23 июня 2023 года, которым исковое заявление ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника Шустова Д.А. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца является несостоятельной, так как данное определение не вступило в законную силу.

Также, в силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, не лишена права на обжалование действий судебного пристава.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорирована необходимость соблюдения очередности при удовлетворении требований взыскателей, подлежит отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░