Решение от 18.07.2016 по делу № 2-616/2016 (2-8077/2015;) от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                                           Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Хоткиной Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/16 по иску Администрации города Иркутска к ААА, закрытому акционерному обществу «АЗГИ» о признании ордера недействительным, признании договора приватизации, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании сделки по передаче квартиры в муниципальную собственность недействительной, погашении записи; встречному иску Закрытого акционерного общества «АЗГИ» к Администрации города Иркутска о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией г.Иркутска о признании недействительным ордера на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, признании ААА не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена> между Администрацией г.Иркутска и ААА, договора купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> между ААА и ЗАО «Азги» недействительными, применении последствий недействительности сделок путем передачи спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в муниципальную собственность.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороной истца в лице представителя ФИО1 подано заявление об изменении предмета иска, а именно: наряду с заявленными ранее требованиями заявлены требования о признании недействительной сделки по передаче спорной квартиры, заключенной между администрацией г.Иркутска и ЗАО «Азги» от <Дата обезличена>, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В обоснование иска Администрацией г.Иркутска указано, что <Дата обезличена> в Комитет по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска обратился ААА с заявлением о передаче ему в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, занимаемого на условиях договора социального найма. Договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан с ААА заключен <Дата обезличена>. В подтверждение права пользования жилым помещением ААА была представлена копия ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО2 и членам ее семьи ФИО3 и ААА предоставлено право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно свидетельствам о смерти ФИО4 умерла <Дата обезличена>, ФИО3 – <Дата обезличена>. Из поквартирной карточки формы 15 на спорное жилое помещение, справки о зарегистрированных лицах следует, что ААА оформил постановку на регистрационный учет <Дата обезличена>, то есть после смерти ФИО4 и ФИО3 Между тем, в указанном постановлении мэра от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО4 и членам ее семьи ФИО3 и ААА По результатам почерковедческого исследования, проведенного по инициативе Администрации г.Иркутска, выявлено, что подпись после машинописного текста «Мэр г.Иркутска» в ордере серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5 Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о поддельности ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленного ответчиком ААА для приватизации спорной квартиры. Поскольку уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении, в том числе ААА спорного жилого помещения, ответчик в этой квартире не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, следовательно, право пользования жилым помещением по указанному выше адресу у него не возникло, в связи с чем договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенный с ААА, как с лицом, не имеющим право пользования этим жилым помещением, является недействительным. Согласно ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее заключения. Принимая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы гражданского законодательства, считает, что договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный <Дата обезличена> между ААА и ЗАО «АЗГИ», также является недействительным. Ввиду недействительности сделок, регистрация права собственности ААА произведена на основании поддельных документов, представленных для приватизации.

В соответствии с договором о развитии застроенной территории от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенным между Администрацией г.Иркутска и ЗАО «АЗГИ», подписан акт, согласно которому ЗАО «АЗГИ» передало Администрации г.Иркутска спорное жилое помещение для предоставления гражданам - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Принимая во внимание изложенное, полагает, что имеются основания для признания сделки по передаче квартиры по адресу: <адрес обезличен>, от ЗАО «АЗГИ» в муниципальную собственность, зарегистрированной <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, недействительной и погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Ссылаясь на положения ст.ст.161, 167,168, 181, 217, просит признать ордер серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный администрацией г.Иркутска, предоставляющий ФИО4 и членам ее семьи ФИО3, ААА право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, недействительным; признать ААА не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенный между администрацией г.Иркутска и ААА, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ААА и ЗАО «АЗГИ», зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>; применить последствия недействительности сделок путем передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в муниципальную собственность г.Иркутска; признать сделку по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенную между Администрацией г.Иркутска и ЗАО «АЗГИ», зарегистрированную <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Представитель Администрации г.Иркутска по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ААА и его представитель ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Администрации г.Иркутска не признали полностью, пояснив о том, что на момент выдачи ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик ААА был несовершеннолетним, в связи с чем ему неизвестны обстоятельства включения его в ордер на спорное жилое помещение. При этом в соответствии со ст.48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период оформления оспариваемого ордера, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи. Жилищный кодекс РФ, вступивший в действие с 01.03.2005, не содержит правовых оснований для признания ордера недействительным. Что касается обстоятельств проживания в спорной квартире, то ранее в <адрес обезличен>, где он проживал в детстве, к его бабушке ФИО11 (умерла <Дата обезличена>) неоднократно приезжала в гости ее подруга – ФИО4, обещала, что после достижения им 18-лет и приезда в г.Иркутск на учебу, он будет проживать у нее, помогать ей. В <Дата обезличена> года он (ААА) поступил на учебу, решил вселиться к ФИО4, однако ее сын -ФИО3 злоупотреблял спиртным напитками, поэтому проживать там было тяжело. О том, что ФИО4 умерла, ему (ААА) стало известно позднее, при этом ФИО3 стал больше и чаще употреблять спиртное, вел аморальный образ жизни, в квартире постоянно собирались пьяные люди, была грязь. С <Дата обезличена> он проходил службу в армии, Отслужив и вернувшись в г.Иркутск для продолжения учебы, он узнал, что ФИО3 также умер, после чего он (ответчик) вселился в квартиру, оформил постановку на регистрационный учет, занимался ремонтом, стал собирать документы для приватизации. В ходе сбора документов им был утрачен подлинник ордера на спорную квартиру, в связи с чем <Дата обезличена> он обратился с заявлением к начальнику ОУФМС России по Свердловскому району г.Иркутска о выдаче надлежаще заверенной копии ордера, <Дата обезличена> эта копия им получена и представлена для приватизации. Договор передачи жилого помещения в собственность граждан получен им <Дата обезличена>, при этом <Дата обезличена> Комитет по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска подготовил и выдал ему доверенность, уполномочив на государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и перехода этого права к нему (ААА). <Дата обезличена> право муниципальной собственности на спорную квартиру и переход права к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем произведена запись регистрации <Номер обезличен>. Данные обстоятельства подтверждают наличие воли Администрации г.Иркутска на выбытие спорной квартиры из владения. <Дата обезличена> указанная квартира по договору купли-продажи недвижимого имущества продана им ЗАО «АЗГИ».

Наличие воли Администрации г.Иркутска на выбытие жилого помещения из владения подтверждается выданным Администрацией г.Иркутска в лице заместителя мэра – руководителя аппарата администрации г.Иркутска ФИО12 гарантийного письма гражданам о предоставлении спорной квартиры для заселения по договору социального найма. Ссылка истца на недействительность ордера и одновременно выдача гарантийного письма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указывают на неосмотрительность муниципального органа, так как соответствующие факты могли быть проверены. Что касается требования Администрации г.Иркутска о признании его (ААА) не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, то он в спорной квартире проживал, состоял на регистрационном учете, выполнял обязанности нанимателя, нес бремя содержания жилья, оплачивал коммунальные услуги. Учитывая изложенное, просили отказать в удовлетворении иска Администрации г.Иркутска в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «АЗГИ» по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования Администрации г.Иркутска не признала, предъявив встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем, пояснив о том, что по договору купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ААА(продавцом) и ЗАО «АЗГИ» (покупателем), Общество приобрело в собственность квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Эта квартира приобреталась для расселения граждан в соответствии с условиями договора о развитии застроенной территории <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Администрацией г.Иркутска. Право собственности ЗАО «АЗГИ» на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Согласно условиям указанного выше договора о развитии застроенной территории <Номер обезличен> от <Дата обезличена> спорная квартира передана по акту-приема-передачи от <Дата обезличена> безвозмездно в муниципальную собственность г.Иркутска для предоставления ее конкретным гражданам. Переход права собственности к муниципальному образованию г.Иркутска на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Следовательно, ЗАО «АЗГИ» является добросовестным приобретателем, поскольку Администрацией г.Иркутска не представлено доказательств, свидетельствующих о выбытии спорного недвижимого имущества из владения Администрации г.Иркутска помимо ее воли. На момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена> продавец ААА являлся собственником указанной квартиры, договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к данной категории сделок, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области. При покупке квартиры ЗАО «АЗГИ» проверило наличие у продавца ААА подлинных документов, послуживших основанием для возникновения у него права собственности – договор приватизации, который был подписан сторонами, что свидетельствовало о всестороннем изучении уполномоченным органом документов при осуществлении сделки приватизации спорной квартиры. Спорное жилое помещение приобретено у ААА на возмездной основе, стоимость квартиры составила ..... Учитывая изложенное, просила отказать в удовлетворении иска Администрации г.Иркутска полностью, встречный иск ЗАО «АЗГИ» удовлетворить.

Представители третьих лиц – Управления ЖКХ Свердловского округа администрации г.Иркутска, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, ответчика ААА, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о не обоснованности исковых требований, заявленных Администрацией г.Иркутска, и необходимости отказа в удовлетворении иска полностью, при этом встречный иск ЗАО «АЗГИ» подлежит удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст.5 указанного выше Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

           Правоотношения по найму спорного жилого помещения с ААА возникли до введения в действие ЖК Российской Федерации и продолжались после вступления его в законную силу, поэтому суд при рассмотрении настоящего дела руководствуется как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выдачи ордера на спорную квартиру, предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общей площадью .... кв.м. расположенную на .... этаже ....-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>).

Согласно ордеру серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 и членам ее семьи ФИО3 и ААА предоставлено право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ААА обратился в Комитет по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска с заявлением о передаче ему в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, занимаемого на условиях договора социального найма. Договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан с ААА заключен <Дата обезличена>. Согласно свидетельствам о смерти наниматель ФИО4 умерла <Дата обезличена>, член семьи нанимателя ФИО3 скончался <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ААА и ЗАО «АЗГИ» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому к ЗАО «АЗГИ» перешли права собственника в отношении спорного жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

По условиям договора о развитии застроенной территории <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ЗАО «АЗГИ» и Администрацией г.Иркутска спорная квартира передана по акту-приема-передачи от <Дата обезличена> безвозмездно в муниципальную собственность г.Иркутска для предоставления ее конкретным гражданам. Переход права собственности к муниципальному образованию г.Иркутска на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства установлены судом из следующих представленных документов:

- копии ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ФИО2 и членам ее семьи ФИО3 и ААА на право на вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании постановления мэра г.Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о зарегистрированных лицах и копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>;

- копий повторных свидетельств о смерти ФИО4 и ФИО3 серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> и серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> соответственно;

- справки ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о соответствии площадей;

- справки МУП БТИ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отсутствии арестов и запретов;

- копии договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Администрацией г.Иркутска и ААА <Дата обезличена>, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>;

- копии договора купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ААА и ЗАО «АЗГИ», и передаточного акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- копии договора о развитии застроенной территории от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- копии акта приема-передачи квартиры от <Дата обезличена>, составленного и подписанного Администрацией г.Иркутска и ЗАО «АЗГИ», в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>;

- гарантийного письма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>;

- копии свидетельства о государственной регистрации права Администрации г.Иркутска в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, выданного <Дата обезличена>.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из пояснений стороны истца следует, что в постановлении мэра от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указанном в ордере серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отсутствуют сведения о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО4 и членам ее семьи ФИО3 и ААА По результатам почерковедческого исследования, проведенного по инициативе Администрации г.Иркутска в досудебном порядке, выявлено, что подпись после машинописного текста «Мэр г.Иркутска» в ордере серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5 Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о поддельности ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленного ответчиком ААА для приватизации спорной квартиры. Кроме того, по заключению судебной комплексной почерковедческой и технической экспертизы, выполненной ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы, подпись, изображение которой находится в строке «Мэр г.Иркутска» выполнена не ФИО14, а другим лицом, не ФИО5, а другим лицом с подражанием его подписному почерку. Оттиск печати Администрации г.Иркутска комитета по управлению Свердловским округом, изображение которого находится в оспариваемом ордере, нанесен не клише печати Администрации г.Иркутска комитета по управлению Свердловским округом, уничтоженной по акту от <Дата обезличена>, и не клише печати Администрации г.Иркутска комитета по управлению Свердловским округом, сданной по акту от <Дата обезличена>, а другой.

Из представленных суду распоряжений мэра г.Иркутска за период с <Дата обезличена> по вопросам предоставления жилых помещений следует, что решение о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи ФИО3 и ААА жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, не принималось.

Вместе с тем, как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривалось истцом, Администрация г.Иркутска являлась стороной по договору передачи спорного жилого помещения в собственность ААА, заключенному <Дата обезличена>. При этом, как указано в тексте искового заявления Администрации г.Иркутска, <Дата обезличена> ААА обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что Администрация г.Иркутска в лице уполномоченного органа – Комитета по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска в течение двух месяцев и десяти дней проверяла представленные документы на предмет их соответствия действительности, в том числе и копию ордера на жилое помещение. Издание распоряжения председателя Комитета по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и заключение договора приватизации с ААА в тот же день, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Администрацией г.Иркутска нарушений в представленных для приватизации документах выявлено не было, при этом срок для проверки – 2 месяца и 10 дней – вполне разумный для изучения документов, приложенных к заявлению ААА

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрация г.Иркутска при заключении договора приватизации спорного жилого помещения не проявила должной осмотрительности при проведении проверки в отношении представленных гражданином для приватизации документов, а именно - копии ордера.

При этом суд учитывает, что <Дата обезличена> ответчик ААА был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, в установленном законом порядке по представленному им корешку ордера, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что уполномоченный регистрирующий орган не установил каких бы то ни было несоответствий либо нарушений при проверке документов, которые были представлены для регистрации. Кроме того, копия ордера на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, была выдана и заверена по заявлению ААА уполномоченным органом - ОУФМС России по Свердловскому району г.Иркутска.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 25.11.2015, разъяснено, что согласно пп.1,2 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При этом согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель - вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Как разъяснено в п.39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что ответчиком ААА при постановке на регистрационный учет <Дата обезличена> в уполномоченный орган ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г.Иркутска был представлен подлинный корешок ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Данный факт был подтвержден показаниями свидетеля ФИО15 – начальника паспортного стола Свердловского округа.

Из пояснений ответчика ААА следует, что в ходе сбора документов для приватизации им был утрачен подлинник ордера на спорную квартиру, в связи с чем <Дата обезличена> он обратился с заявлением к начальнику ОУФМС России по Свердловскому району г.Иркутска о выдаче заверенной копии ордера, <Дата обезличена> эта копия им получена и представлена для приватизации. Указанное обстоятельство также было подтверждено показаниями свидетеля - начальника паспортного стола Свердловского округа ФИО15

Из пояснений стороны истца следует, что <Дата обезличена> в Комитет по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска обратился ААА с заявлением о передаче ему в единоличную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, занимаемого на условиях договора социального найма.

Как пояснил ответчик ААА, договор передачи жилого помещения в собственность граждан получен им <Дата обезличена>, при этом <Дата обезличена> Комитет по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска подготовил и выдал ему доверенность, уполномочив на государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, и перехода этого права к нему (ААА). <Дата обезличена> право муниципальной собственности на спорную квартиру и переход права к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем произведена запись регистрации <Номер обезличен>.

Судом установлено, что по условиям договора о развитии застроенной территории <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ЗАО «АЗГИ» и Администрацией г.Иркутска, спорная квартира передана по акту-приема-передачи от <Дата обезличена> безвозмездно в муниципальную собственность г.Иркутска для предоставления ее конкретным гражданам. Переход права собственности к муниципальному образованию г.Иркутска на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена> за <Номер обезличен>. Кроме того, Администрацией г.Иркутска выдано гарантийное письмо, подписанное заместителем мэра – руководителем аппарата администрации г.Иркутска ФИО12, гражданам о предоставлении спорной квартиры для заселения по договору социального найма.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Анализ вышеприведенных норм гражданского и гражданского процессуального законодательства свидетельствует о том, что судебной защите подлежит нарушенное право. Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, спорная квартира по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности муниципального образования г.Иркутска, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению суда, нарушение прав Администрации г.Иркутска в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, не усматривается.

Что касается заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности к исковому требованию о признании ордера недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Таким образом, по мнению суда, специальной нормой права (ст. 48 ЖК РСФСР) предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера.

В силу положений п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, ордер на спорное жилое помещение выдан <Дата обезличена>, с требованием о признании ордера недействительным и применении последствий недействительности сделки Администрация г.Иркутска обратилась лишь <Дата обезличена> (входящий <Номер обезличен>). При этом ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Администрации г.Иркутска о признании ордера серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного администрацией города Иркутска, предоставляющего ФИО4 и членам ее семьи ФИО3, ААА право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, недействительным; признании ААА не приобретшим право пользования указанным жилым помещением; признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией г.Иркутска и ААА, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ААА и ЗАО «АЗГИ», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <Дата обезличена>; применении последствий недействительности сделок путем передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в муниципальную собственность города Иркутска; признании сделки по передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, заключенной между Администрацией г.Иркутска и ЗАО «АЗГИ», зарегистрированной <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, недействительной; применении последствий недействительности сделки путем погашения записи, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <Дата обезличена> за <Номер обезличен> и необходимости отказа в их удовлетворении полностью.

Рассматривая встречный иск ЗАО «АЗГИ» о признании Общества добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п.п.34,35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Из пункта 37 указанного Постановления следует, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.38,39 указанного Постановления).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 25.11.2015, о наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу, в частности, действия уполномоченного органа публично-правового образования по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность гражданина (далее - договор передачи), даже если для этого отсутствовали законные основания, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов для регистрации перехода права собственности.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии воли собственника жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, на его отчуждение, а стороной ответчика ЗАО «АЗГИ» выполнены все необходимые действия, направленные на соблюдение принципа добросовестности приобретения объекта недвижимости, как то: проверка наличия подлинных правоустанавливающих документов на спорную квартиру у продавца ААА – договора передачи жилого помещения в собственность граждан, подписанного Администрацией г.Иркутска, с выдачей доверенности ААА от имени Администрации г.Иркутска зарегистрировать право муниципального образования на квартиру и последующий переход этого права к ААА в результате приватизации; предварительное согласование с Администрацией г.Иркутска вопроса передачи именно этого жилого помещения безвозмездно в рамках договора о развитии застроенной территории, составление акта приема-передачи квартиры в муниципальную собственность, суд считает, что ЗАО «АЗГИ» действовало с должной осмотрительностью, не могло и не должно было знать о возможном отсутствии права у ААА на спорное жилое помещение при совершении возмездной сделки купли-продажи.

Таким образом, суд считает встречные исковые требования ЗАО «АЗГИ» обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в нарушение требований стю56 ГПК РФ сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                         ░░░░░░ ░.░.