Решение по делу № 2-3255/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3255/2017 КОПИЯ         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района – Шатровой Я.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Ефименко ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обратился в суд с иском к Ефименко Н.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 10 588,69 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1 763,85 рублей, расторжении договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Ефименко Н.Ю. в отношении земельного участка общей площадью 50 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование данных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (арендодателем) и Ефименко Н.Ю. (арендатором) заключён договор аренды указанного земельного участка на срок с 18.06.2014 года по 18.06.2017 года. 13.10.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрирован договор, номер государственной регистрации №. По условиям договора аренды ответчик принял во временное пользование на условиях аренды без права выкупа, без права возведения объектов капитального строительства на участке, без права возведения капитального ограждения, без права смены разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для установки торгового павильона, категория земель: земли населенных пунктов. Арендатор обязан был вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по оплате арендуемого земельного участка. 21.08.2017 года ответчику направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. По состоянию на 20.09.2017 года задолженность Ефименко Н.Ю. по арендной плате составляет 10 588,69 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. По состоянию на 20.09.2017 года размер пени за просрочку внесения арендной платы составляет 1 763,86 рублей. На основании подпункта «а» пункта 6.3 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному прекращению, а участок освобождению в случае, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Ефименко Н.Ю. не исполняла обязанность по внесению арендной платы более двух раз, поэтому в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора аренды земельного участка имеются основания требовать досрочного расторжения договора аренды земельного участка в судебном порядке в связи с существенным нарушением условия договора.

    В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Шатрова Я.А. просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ефименко Н.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Почтовый конверт с извещением, направленный по известному месту жительства ответчика, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, направило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам истец.

При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен Ефименко Н.Ю. на условиях аренды без права выкупа, без права возведения объектов капитального строительства на участке, без права возведения капитального ограждения, без права смены разрешенного использования на срок с 18.06.2014 года по 18.06.2017 года (л.д.4-6).

Указанный земельный участок передан во временное владение и пользование Ефименко Н.Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (арендодателем) и Ефименко Н.Ю. (арендатором), актом приёма – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6, 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка размер арендной платы за участок определяется в Приложении 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора, а в дальнейшем – в размере, указываемом в уведомлении арендатором о перерасчете арендной платы. Арендатор обязан вносить годовую арендную плату не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно расчету арендной платы (Приложение 2 к договору аренды земельного участка) размер арендной платы за 2014 год составляет 1 903,26 рублей (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и право аренды земельного участка, принадлежащее Ефименко Н.Ю., зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из выписки из указанного реестра.    

При таком положении суд находит, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № являлся заключенным, поскольку он составлен в форме, предусмотренной законом, стороны согласовали все существенные условия договора.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

21.08.2017 года Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района направил в адрес Ефименко Н.Ю. претензию с требованием уплаты задолженности по арендной плате в размере 8 955,94 рублей и пени в размере 1 591,99 рублей, возникшую по состоянию на 18.08.2017 года, что подтверждается соответствующей претензией и списком почтовых отправлений (л.д.13, 14).

Из акта сверки расчётов по арендной плате за землю следует, что за время пользования земельным участком Ефименко Н.Ю. обязана внести арендную плату в размере 12 352,55 рублей. Ефименко Н.Ю. не вносила денежных сумм в счёт арендной платы, поэтому имеется задолженность по арендной плате в размере 12 352,55 рублей, которая по состоянию на 20.09.2017 года (л.д.15).

Суд, проверив данный расчёт задолженности ответчика по арендной плате, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора аренды земельного участка.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчик Ефименко Н.Ю. не оспаривала положения договора аренды земельного участка и отрицала факт того, что она не уплачивала денежных сумм в счёт арендной платы с сентября 2014 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Ефименко Н.Ю. не представила в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по договору аренды земельного участка, в частности уплаты денежной суммы в размере 12 352,55 рублей, доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик Ефименко Н.Ю. допустила виновное ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка, поскольку не внесла арендную плату в полном размере в установленные сроки.

При таком положении имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 12 352,55 рублей в пользу истца, а также для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3 договора аренды земельного участка в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный пунктом 2.1 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца пени за невнесение арендной платы за период с 15.09.2014 года по 18.06.2017 года составляет 1 763,86 рублей (л.д.16).

Суд, проверив расчет задолженности по уплате неустойки, находит его правильным, соответствующими положениям закона и условиям договора аренды земельного участка.

    Ответчик Ефименко Н.Ю. не оспаривала расчет взыскиваемой неустойки (пени), не ходатайствовала об уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью, а также не представила документы, подтверждающие уплату неустойки в размере 1 763,86 рублей в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Ефименко Н.Ю. пени в размере 1 763,86 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку Ефименко Н.Ю. допустила виновное ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды земельного участка – просрочку по внесению арендной платы.     

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По требованию одной из сторон договора закон предусматривает два режима прекращения обязательства. Это право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, которое может быть предусмотрено как законом, так и договором (ст. 310, п. 1 ст. 450 ГК РФ). Кроме того, закон предусматривает право одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Договором аренды не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от исполнения обязательств. Арендатор не требовал расторжения договора аренды в судебном порядке в связи с существенным нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1.4 договора аренды земельного участка данный договор заключён на срок с 18.06.2014 года по 18.06.2017 года.

Договор аренды земельного участка не содержит условия о прекращении обязательств сторон в связи с истечением срока действия договора аренды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не исключена из данного реестра.

Из п.4.2.9 договора аренды следует, что арендатор обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его освобождении, сдать арендодателю участок по акту приема-передачи. На момент рассмотрения дела участок арендатором арендодателю не сдан.

На основании подпункта «а» пункта 6.2 договора аренды земельного участка договор аренды подлежит досрочному расторжению, а участок освобождению по требованию арендодателя в случае, признаваемом сторонами существенным нарушением условий договора, а именно в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Суд установил, что ответчик Ефименко Н.Ю. допустила виновное нарушение условий договора аренды земельного участка, что проявилось в систематическом (неоднократной, более двух раз подряд) невнесении арендной платы в течение всего периода аренды.

В силу договора такое невнесение арендатором арендных платежей признается существенным нарушением договора аренды земельного участка и основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка от 18.06.2014 года.

В силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 794,10 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов.

На основании с подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу закона Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Ефименко Н.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 794,10 рублей в доход местного бюджета.

    Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района удовлетворить.     

Взыскать с Ефименко ФИО6 в пользу Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 588 (десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 69 коп., пени за период с 16 сентября 2014 года по 20 сентября 2017 года в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 86 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 50 кв.м, с кадастровым номером № предоставленного для установки торгового павильона на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Ефименко ФИО7.

Взыскать с Ефименко ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 794 руб. 10 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                      К.А.Ежова

СПРАВКА.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья                                  К.А.Ежова