Решение по делу № 33-800/2015 (33-29745/2014;) от 26.12.2014

Судья: Дошин П.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Бекетовой Е.А. на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением суда от <данные изъяты> исковые требования ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Бекетовой Е. А. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворены частично.

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Бекетовой Е.А. об отмене заочного решения суда от <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты> г., Бекетова Е.А. подала краткую апелляционную жалобу.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в соответствии со ст. 324 ГПК РФ.

<данные изъяты> Бекетова Е.А. подала частную краткую жалобу.

Определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок к <данные изъяты> представить мотивированную жалобу в копиях по числу сторон, указав какое именно определение суда подлежит обжалованию и основания, по которым считает определение суда неправильным и требования по жалобе.

Определением судьи от <данные изъяты> частная жалоба возвращена Бекетовой Е.А.

Не согласившись с указанным определением, Бекетова Е.А. подала частную жалобу на определение суда от <данные изъяты> г., ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья верно руководствовался приведенными нормами права и обоснованно исходил из того, что подавшее жалобу лицо в нарушение требований судьи, содержащихся в определении от <данные изъяты>, не представило копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не представило мотивированной жалобы с указанием какое именно определение обжалуется. Вследствие чего у судьи имелись правовые и фактические основания для возвращения апелляционной жалобы по ст. 324 ГПК РФ.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи