Решение по делу № 2-770/2020 от 26.12.2019

Дело № 2-770/2020

                         УИД61RS0001-01-2019-005948-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москат К. А. к ООО «ПИК-Комфорт», Коломийцевой Т. Н., Калининой Ю. Е., третье лицо: ООО «Управляющая организация Родос» об оспаривании решения общего собственников помещений в многоквартирном доме

УСТАНОВИЛ:

    Истец Москат К.А. обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт», Коломийцевой Т.Н., Калининой Ю.Е. об оспаривании решения общего собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец, Москат К.А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно полученному от ООО «ПИК-Комфорт» протоколу № от .... внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по Орбитальной в жилом доме проведено общее собрание о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, выборе управляющей организации.

Собрание было проведено с нарушением норм ЖК РФ, регламентирующих проведение общее собрание собственников многоквартирного дома.

Так, собственники квартир дома не были уведомлены о проведении собрания, сведений о дате его проведения, повестке дня собрания, форме проведения, не были доведены до всех собственников. Таким образом, большая часть собственников не могла участвовать в собрании, и голосовать по вопросам, указанным в повестке собрания.

В связи с не уведомлением собственников МКД о проведении нового собраний, кворума на собрании не имелось. В оспариваемом протоколе общего собрания отсутствуют сведения о собственниках, принявших участие в очной части общего собрания, а указано только процентное соотношение голосов собственников, принявших участие в общем собрании. При этом бюллетени заочной части голосования не представлены, как не представлен реестр собственников, принявших участие в общей части, не представлен реестр вручения собственникам бюллетеней для голосования.

Оспариваемый протокол общего собрания не был обнародован для собственников МКД и собственники не только не знали о протоколе, но и не знали о том, что вообще имело место само проведение общего собрания.

Кроме того, секретарь общего собрания, а также член счетной комиссии Калинина Ю.Е. не является собственником какого-либо помещения, находящегося в составе МКД № по ..., в связи с чем, она в силу закона не могла являться секретарем или членом счетной комиссии общего собрания.

Впоследствии истец представила письменные пояснения по делу, в которых указал, что многоквартирный ..., г Ростов-на-Дону был введен в эксплуатацию с ... Застройщиком, в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, дом был передан в обслуживание ООО «ПИК-Комфорт».

Спустя 6 месяцев собственники помещений в доме приняли решение провести общее собрание собственников для выбора другой управляющей компании - ООО «УО Родос», поскольку ООО «ПИК-Комфорт» систематически некачественно исполняло свои обязанности, допускало многочисленные нарушения в начислениях за коммунальные услуги, не исполняло обязанности управляющей компании по взаимодействию с застройщиком по вопросам гарантийных обязательств.

С .... по .... по инициативе собственника ... Масленниковой Л.Н., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в ..., в котором приняло участие 61,21% голосов собственников. Итоги общего собрания оформлены Протоколом № от ....

Согласно данному протоколу собственники при наличии необходимого кворума решили расторгнуть договор с ООО «ПИК-Комфорт» и выбрать в качестве управляющей организации ООО «УО Родос». Также был избран состав Совета дома, членом которого она является. Уведомление о расторжении договора, а также все материалы по общему собранию были переданы в ООО «ПИК-Комфорт» для дальнейшей передачи в государственную Жилищную Инспекцию РО.

... после истечения двухмесячного срока на расторжение договора обслуживания с ООО «ПИК-Комфорт» в государственную Жилищную Инспекцию было подано заявление от ООО «УО Родос» о включении в реестр лицензий.

...г. из уведомления об итогах общего собрания на доске объявлений в холле истец и другие собственники узнали, что по инициативе ООО «ПИК-Комфорт» с ... ... якобы было проведено внеочередное общее собрание собственников о выборе способа управления многоквартирным жилым домом, выборе управляющей организации. Ввиду того, что в уведомлении об итогах проведения общего собрания собственников помещений от ООО «ПИК-Комфорт» было указано, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 52,49% голоса от общего числа голосов, стал очевиден факт фальсификации итогов общего собрания, проводимого ООО ПИК-Комфорт».

По итогам рассмотрения заявления от ООО «УО Родос» о включении в реестр лицензий, Государственная жилищная инспекция издала приказ №-Л от .... и внесла изменения в реестр лицензии ... в отношении ООО "УО "Родос" и ООО «ПИК-Комфорт" в части внесения сведений о МКД, расположенного по адресу: ..., в связи с заключением ООО "УО "Родос" договора управления МКД с ....

Не согласившись с таким решением Инспекции ...., ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд РО с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции от ... №-Л.

Арбитражный суд РО в решении от .... удовлетворил требования ООО «ПИК-Комфорт», указав, что несоблюдение Инспекцией требований части 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от ... №/пр привело к принятию незаконного приказа о внесении изменений в реестр лицензий ... в отношении ООО "УО "Родос". Несмотря на возникшие противоречия, по вопросу какое лицо выбрано собственниками помещений МКД в качестве управляющей организации, Инспекция не провела внеплановую проверку с вышеуказанным предметом, а издала приказ от ... №-Л о внесении изменений в реестр лицензий, включив ООО "УО "Родос" в качестве управляющей организации спорного МКД.

Однако согласно акту проверки № от .... Государственная жилищная инспекция в рамках части 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 15 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, хоть и с нарушением сроков, но провела внеплановую проверку двух протоколов, поступивших в течение трех месяцев в Инспекцию - от .... №, от ... №. В результате проверки установлено, что в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом № от ...., кворум отсутствует, а также отсутствует информация о способе уведомления собственников о проведении общего собрания.

Несмотря на проведение проверки Инспекцией и выявление отсутствия кворума в общем собрании собственников по протоколу № от 30.06.2019г., Арбитражный суд апелляционной инстанции доводы суда первой инстанции поддержал, оставив в силе внесенное решение от ....

Таким образом, по решению Арбитражного суда РО, Государственная жилищная инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПИК- Комфорт" путем исключения из реестра лицензий ... сведений о многоквартирном ... в ... в отношении ООО "УО Родос".

Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт» фактически будет осуществлять управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников, итоги которого оформлены протоколом № от 30.06.2019г., и отсутствие кворума на котором установлено в рамках внеплановой проверки самой Инспекцией.

Истец указывает, что данный факт нарушает ее законные права, так как к управлению многоквартирным домом № по ... допускается организация, которая не избиралась на общем собрании собственников, большинством собственников с ней не заключался договор управления.

На основании изложенного, истец просила суд признать решение собрания собственников многоквартирного ... в ..., оформленное протоколом собрания № от ..., недействительным.

Протокольным определением суда от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая организация Родос».

Истец Москат К.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал, что собрание проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Коломийцева Т.Н., Калинина Ю.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Калининой Ю.Е. – Орехов Р.А., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая организация Родос», действующий на основании доверенности, Ольшанский А.П. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.... такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования ( передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что согласно протоколу № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от 30.06.2019г., по инициативе управляющего службы эксплуатации ООО «ПИК-Комфорт», проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Общее собрание в очной форме проводилось 29.04.2019г. Местом проведения общего собрания стала детская площадка многоквартирного дома.

В повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ..., были внесены следующие вопросы:

-избрание председателя и секретаря общего собрания собственников,

-избрание счетной комиссии,

-о выборе способа управления многоквартирным домом,

-об утверждении ставки оплаты за содержание и ремонт помещения,

-об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и заключении его с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» на 3 года с пролонгацией,

-об утверждении дополнительной услуги «дежурные по дому» с графиком работы сутки/через трое,

-об утверждении дополнительной услуги «обслуживание внутридомовой домофонной системы»,

-об определении места размещения информации по принятым решениям на очно-заочном собрании,

-об определении месте хранения копий документов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с ... по ..., по результатам проведенного в форме очно-заочного голосования, был принят ряд решений о выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», утверждении договора управления многоквартирным домом, утверждении ставки за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 19,10 руб. с 1 кв.м, утверждена дополнительная услуга «дежурный по подъезду» стоимостью 381,15 руб. с квартиры ежемесячно, «обслуживание внутридомовой системы стоимостью 36,8 руб. с квартиры в месяц.

Судом установлено, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... в форме очно-заочного голосования, оформлен в строгом соответствии с нормами, содержащимися в Жилищном Кодексе РФ, а также в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... №/ПР "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Судом также установлено, что с 02.03.2019г. по 02.04.2019г. по инициативе собственника ... Масленниковой Л.Н., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в ..., в котором приняло участие 61,21% голосов собственников. Итоги общего собрания оформлены Протоколом № от ....

Согласно данному протоколу собственники при наличии необходимого кворума решили расторгнуть договор с ООО «ПИК-Комфорт» и выбрать в качестве управляющей организации ООО «УО Родос».

По итогам рассмотрения заявления от ООО «УО Родос» о включении в реестр лицензий, Государственная жилищная инспекция издала приказ №-Л от .... и внесла изменения в реестр лицензии ... в отношении ООО "УО "Родос" и ООО «ПИК-Комфорт" в части внесения сведений о МКД, расположенного по адресу: ..., в связи с заключением ООО "УО "Родос" договора управления МКД с ....

Не согласившись с таким решением Инспекции ...., ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд РО с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции от ... №-Л.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № № признан недействительным Приказ Государственной жилищной инспекции ... от ... No1588-Л об отказе обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" во внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами .... Суд обязал Государственную жилищную инспекцию ... устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" путём внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами ... в соответствии с его заявлением от ....

Решением Арбитражного суда ... по делу А53-29716/2019. От ..., оставленным в силе Апелляционным Постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от ... Приказ Государственной жилищной инспекции ... от ... № о внесении изменений в реестр лицензий ... признан недействительным. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию ... устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" путем

исключения из реестра лицензий ... сведений о многоквартирном ... в ... в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Родос".

Согласно положению приказа Минстрой России №/пр от ... в рамках проведения проверки документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта о лице, заключившем договор управления мкд с собственниками, проверке наряду с другими обстоятельствами, также подлежит выявление отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников, на основании которого заключён договор управления мкд.

В силу п. 9. Приказа Минстроя России от ... N 938/пр (ред. от ...) «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать

мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу «е» п. 5, в ходе рассмотрения заявления и документов органом

государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, решения общего собрания, оформленные Протоколом от ..., не обладают признаками ничтожности, предусмотренными ст. 181.5 ГК РФ, оспариваемые решения приняты при наличии кворума, в

соответствии с компетенцией общего собрания, установленной жилищным кодексом, повестка дня соответствует принятым решениям, а последние не противоречат основам правопорядка или нравственности

Учитывая, что кворум при проведении собрания путём заочного голосования имелся, вопросы повестки дня приняты простым большинством голосов участников голосования правомерно, процедура проведения общего собрания соблюдена.

Положениями ч.3 ст.47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Более того, в соответствии с п. 6 ч. 46 ЖК РФ суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым: «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.»

Учитывая, что Москат К.А. не приняла участие в голосовании, и её голос не мог повлиять на результаты голосования в силу незначительности количества голосов, которыми она обладает, вместе с тем принятыми решениями убытки не были причинены ни одному собственнику, указанное решение не может быть признано недействительным

Кроме того, в силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец также ссылается на то, что ответчики не являются собственниками, в связи с чем, не могли исполнять роль секретаря и председателя собрания, а также членов счётной комиссии.

Между тем, как следует из представленных материалов, Коломийцева Т.Н. является собственником ..., что подтверждается Выпиской ЕГРН. Калинина Ю.Е. на момент проведения собрания не являлась собственником помещения, представляла интересы на основании доверенности, была назначена секретарем общего собрания.

Жилищный кодекс РФ не содержит ограничений относительно кандидатуры секретаря общего собрания или членов счётной комиссии.

Таким образом, то, что секретарь или один из членов счётной комиссии на момент общего собрания не являлся собственником помещений в мкд не влияет на легитимность принятых на собрании решений.

Уведомления о предстоящем собрании были размещены в общедоступных местах инициатором собрания за 10 дней до начала собрания, что подтверждается Актом от ... Именно такой способ уведомления о предстоящих собраниях в мкд был установлен решением №, принятым на предыдущем общем собрании собственников, оформленном Протоколом № от ...

Таким образом, уведомление произведено в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

В силу п.4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Коллективное заявление собственников в ГЖИ ..., якобы подписанное собственниками мкд, и представляемое в материалы дела лично истцом, судом не принимается, поскольку не обладает признаками допустимости и относимости доказательств в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Кроме того, фамилии большинства лиц, указанных в коллективном заявлении в ГЖИ, действительно не принимали участия, так как их бланки отсутствуют в материалах дела. При этом кворум имелся при принятии решений.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.1-2 ст. 37 ЖК РФ).

В силу вышеизложенных положений ЖК РФ, жилищным законодательством определено, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только лишь собственникам многоквартирного дома. Из чего следует, что 100% голосов соответствует общей площади жилых и нежилых помещений, оформленных в собственность. Реестр собственников представлен ГЖИ ... в материалы дела в ответ на судебный запрос.

Доля каждого собственника многоквартирного дома определяется по формуле: Sинд./Sобщ.*100%, где:

Sинд. – площадь квартиры собственника по свидетельству на право собственности или Выписке ЕГРН

Sобщ. – общая площадь жилых и нежилых помещений, оформленных в собственность, на момент проведения собрания.

Если в голосовании приняло участие собственники, обладающие 4 533,14 кв.м, то кворум составил 4 533,14 кв.м /8 636 кв.м *100% = 52,49 % доли в общей собственности многоквартирного дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что они не проживают постоянно в доме, ранее в собраниях не участвовали, их права принятыми решениями никак не нарушаются.

Так же судом учитывается, что в материалах дела имеется уведомление Москат К.А. о намерении обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом № за период с ... по ..., никто из сособственников МКД к участию в деле в качестве соистцов либо третьих лиц об оспаривании решения, в связи с нарушением прав собственника не присоединился.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Калининой Ю.Е. о несоблюдении досудебного порядка, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела – уведомлением Москат К.А. о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании Протокола №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.56,67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что нарушение процедуры принятия решений в ходе судебного заседания не установлено, процедура проведения общего собрания соблюдена, процедура создания ООО «Пик-Комфорт» нарушена не была, нарушений прав собственника МКД также судом не установлено, как и не установлено нарушением прав истца, в связи с чем, требования иска Москат К.А. незаконны, не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Москат К. А. к ООО «ПИК-Кофмфорт», Коломийцевой Т. Н., Калининой Ю. Е., третье лицо: ООО «Управляющая организация Родос» о признании решения собрания собственников многоквартирного ... в ..., оформленного протоколом собрания № от ..., недействительным, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено ....