Решение по делу № 2-2697/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-2697/2024

УИД 41RS0001-01-2023-005099-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                           г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой М.Г.,

при секретаре Кергетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Петруниной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» предъявил в суд иск к ответчику Петруниной ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 707 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петруниной ФИО7. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 277 469 руб. 48 коп. под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Просил также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО ТРАСТ»).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец просил взыскать с Петруниной ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 725 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 77 коп.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, согласно поступившему в материалы дела ходатайству, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Петрунина ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, согласно поступившему в материалы дела ходатайству, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Петруниной ФИО10. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотрен-ной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петруниной ФИО11. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 277 469 руб. 48 коп. под 25,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7 627 руб. 23 коп. в месяц и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 626 руб. 99 коп. (л.д.24).

В соответствии с п.3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита Соглашения.

На основании п.3.3.3 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора

Как указано в пункте ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора потребительского кредита, а также условиями кредитования физических лиц Петрунина ФИО12. ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в договоре, а также в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 277 469 руб. 48 коп. (л.д.21).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, по условиям которого, Цедент обязуется предать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам согласно краткому реестру уступаемых прав требования, являющемуся Приложением № к договору (л.д.16-19).

В соответствии с п.1.3 договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно п.3.1 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования.

Как следует из выписки из акта приема-передачи договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав требования по основному долгу в размере 188 742 руб. 71 коп., процентам в размере 71 964 руб. 50 коп. перешли к ООО «ТРАСТ» (л.д.35).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим кредитором по кредитному договору является ООО «ТРАСТ».

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки прав (требований), заключенный ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В исковом заявлении истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполняет.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с Петруниной ФИО13. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ответчик Петрунина ФИО14. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, с учетом уменьшения истцом исковых требований в ходе рассмотрения после отмены заочного решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основного долга 51 523 руб. 15 коп., суммы просроченных процентов 14 202 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был выдан судебный приказ о взыскании с Петруниной ФИО15 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 115 руб. 82 коп., в том числе, основного долга в размере 195 790 руб. 68 коп., процентов в размере 75 325 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 955 руб. 50 коп., а всего 274 071 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст.129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.51-52 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным разъяснениям в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, срок последнего платежа по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, которое поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа подавалось лишь в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлявшей 271 115 руб. 82 коп., в части задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа не подавалось.

Исковое заявление направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика более полугода спустя после отмены судебного приказа, взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредитному договору, обязанность по оплате которых наступила ранее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Петруниной ФИО16. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

    В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Петруниной ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 725 руб. 64 коп., в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 77 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.Г.Рафикова

В окончательной форме решение изготовлено 6 мая 2024 года.