Решение от 15.01.2018 по делу № 33а-163/2018 от 07.12.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Киюцина Н.А.             Дело №33а-163/2018 А-015а

15 января 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при секретаре судебного заседания Бацунине Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Горлышкиной Любови Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю об оспаривании решения по начислению налога, пени и о привлечении к налоговой ответственности,

по апелляционной жалобе Горлышкиной Л.А.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Горлышкиной Любови Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю об оспаривании действий по начислению налога на доходы физических лиц, пени и решения и оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности № от <дата> отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горлышкина Л.А. обратилась в суд в суд с административным иском об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю № от <дата> по начислению налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 130 000 рублей, пени в сумме 19 360 рублей 25 копеек, а также о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 6500 рублей.

Требования мотивировал тем, что она в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и при осуществлении фармацевтической деятельности использовала нежилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на которое принадлежала ей. После продажи 1/3 доли в праве собственности она подала декларацию о доходах, полагала, что ей, как физическому лицу, должны были предоставить налоговый вычет, поскольку <данные изъяты> доля находилась в ее собственности более трех лет, предпринимательская деятельность до момента продажи была прекращена. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом вынесено решение от <дата> о начислении НДФЛ и пени о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафов. Полагает решение налогового органа незаконным и нарушающим её права как налогоплательщика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Горлышкина Л.А. ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя истца Горлышкиной Л.А. – Корниенко В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также отзыв на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пп. 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп.4).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей, а также в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей (пп. 1 п.2).

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности (в редакции, действующей до внесения изменений на основании Федерального закона от 15.02.2016 N 32-ФЗ).

В силу п.17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. В силу п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки является основанием для проведения выездной налоговой проверки. В силу п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилии, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчислении и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечении возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, Горлышкина Л.А. в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и при осуществлении фармацевтической деятельности использовала нежилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на которое принадлежала ей.

<дата> Горлышкиной Л.А. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, в которой указан доход в сумме 1000000 руб. от продажи имущества и такая же сумма налогового вычета.

В ходе проведенной в период с <дата> по <дата> государственным инспектором отдела камеральных проверок № Кирсановой Л.Б. камеральной проверки установлено, что в период с <дата> по <дата> Горлышкиной Л.А. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, которая приобреталось и использовалось для осуществления ею предпринимательской деятельности (розничной торговли фармацевтическими товарами). В 2014 году Горлышкина Л.А. продала указанную долю, получив от продажи доход в сумме 1 000 000 рублей. Требование налогового органа № от <дата> о предоставлении уточненной декларации Горлышкина Л.А. не исполнила, исправления в декларацию за 2014 год не внесла. Оснований для предоставления Горлышкиной Л.А. налогового вычета в сумме 1 000 000 рублей не имеется, в связи с чем подлежит уплате налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130000 руб. (1000000 х 13 %). Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте налоговой проверки № от <дата>.

С результатами налоговой проверки Горлышкина Л.А. не согласилась, <дата> в налоговый орган поступили ее возражения со ссылкой на то, что 1/3 доля была продана ею после прекращении предпринимательской деятельности, следовательно, ей должен быть предоставлен налоговый вычет в размере 1000000 руб., как физическому лицу, в собственности которого имущество находилось более трех лет.

Как следует из протокола № от <дата>, материал налоговой проверки был рассмотрен <дата>, по результатам рассмотрения исполняющей обязанности начальника МИФНС РФ № 12 по Красноярскому краю Юговой Л.В. было принято решение № от <дата> о начислении Горлышкиной Л.А. налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 130000 руб. (по ставке 13 % от дохода в сумме 1 млн руб. согласно п.1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации), начислении пени за несвоевременную уплату налога за период с <дата> по <дата> в общей сумме 19360 руб. 25 коп.

Разрешая данный спор и отказывая Горлышкиной Л.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю № от <дата> принято в соответствии с нормами налогового законодательства, фактов нарушения процедуры проведения налоговой проверки, незаконность проведения проверки налоговых периодов свыше трех лет, не установлено. Основания проведения проверки, последовательность действий и принятия решения инспекцией, соответствуют положениям главы 14 НК РФ.

При этом, налоговый орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что имущество Горлышкиной Л.А. по своим характеристикам и назначению не предназначено для использования в личных, семейных, домашних и бытовых нуждах физического лица и приобреталось Горлышкиной Л.А. для осуществления предпринимательской деятельности, с целью систематического извлечения прибыли, а следовательно, Горлышкина Л.А. не имеет право на освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц в порядке, предусмотренном пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. В этой связи Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Красноярскому краю обоснованно начислила Горлышкиной Л.А. суммы неуплаченных налогов в размере 130000 руб., пени 19360 руб. 25 коп., а также привлекла Горлышкину Л.А. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 6500 руб., в связи с не предоставлением уточненной декларации по налогу на доходу физических лиц за 2014 года по требований налогового органа и не уплатой налога на доходы физических лиц в размере 130000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.