Решение по делу № 8Г-12043/2023 [88-788/2024 - (88-12854/2023)] от 27.11.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2836/2019

           УИД 14RS0035-01-2019-002240-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 6 февраля 2024 года № 88-788/2024 (88-12854/2023)

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Шевцовой Т.С.

судей                                           Ковалёва С.А., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ольги Максимовны к Николаеву Ивану Николаевичу о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе Николаева И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года по заявлению Николаева И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Павлова О.М. обратилась в суд к Николаеву И.Н. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

Решением Якутского городского суда от 30 апреля 2019г. в удовлетворении исковых требований Павловой О.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Павловой О.М., признано отсутствующим право собственности Николаева И.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1225 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, СОТ «Атлант», вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество. Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1225 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> СОТ «Атлант», а также аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Николаева И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения от 8 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023 года заявление Николаева И.Н. удовлетворено, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение от 27 февраля 2023 года отменено с направлением дела по заявлению Николаева И.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года в удовлетворении заявления Николаева И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Николаева И.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 13 сентября 2023 года, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе. Заявителем приводятся доводы о том, что по его ходатайству судом апелляционной инстанции было отложено судебное заседание для поиска Николаевым И.Н. представителя по делу, поскольку он не разбирается в правовых вопросах, всего на два дня, чего было явно недостаточно.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2019 года, Николаев И.Н. сослался на наличие ответа от МКУ «Муниципальный архив» городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым опровергается вывод суда о предоставлении Павловой О.М. в пожизненное наследуемое владение земельного участка для садоводства и огородничества на основании решения Исполкома Якутского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая повторно заявление и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.392 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что в обоснование пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на новое доказательство, возникшее после вынесения судебного постановления.

Также суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.394 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявителем    при обращении в суд был пропущен установленный законом трехмесячный срок на подучу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции ему было предоставлено недостаточно времени для поиска представителя по данному делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Приведенные заявителем жалобы доводы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи