Решение по делу № 2-645/2019 от 01.04.2019

Гр. дело № 2-645/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                         15 мая 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Медведевой Л.Д.,

с участием истца ФИО3, его представителя - адвоката Аверина А.В.,

ответчика ФИО2, ее представителя - адвоката Ретюнских А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО2 направила письменное заявление Председателю Следственного комитета Российской Федерации о принятии мер в отношении *** Владимира Вячеславовича.         

01 апреля 2019 года ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель - адвокат Аверин А.В. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что между истцом и соседями по лестничной площадке ФИО19 сложились неприязненные отношения в виду постоянного вмешательства в личную жизнь истца, незаконного собирания и распространения недостоверной информации о нем и его семье третьим лицам, оскорблений и других противоправных действиях, являвшихся неоднократно предметом проведения проверки сотрудниками ОМВД России по г. Мичуринску. Зная, что истец является ***, ФИО2 *** направила письменное заявление Председателю Следственного комитета РФ. Из Следственного комитета РФ данное заявление было направлено в следственное управление Следственного комитета РФ по Тамбовской области для рассмотрения по существу. В связи с проведенной проверкой истец был вынужден писать объяснение по существу приведенных в заявлении доводов, а указанное событие стало известно сотрудникам *** Истец никогда не передавал каких-либо сведений, ставших ему известными в связи с осуществлением своей служебной деятельности своей супруге ФИО8 Сведения о наличии судимостей у человека возможно получить только при наличии официального запроса соответствующего должностного лица, при наличии у него в производстве материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ или возбужденного уголовного дела. *** где работает истец, материалов проверок, а также возбужденных уголовных дел в отношении ФИО4, являющегося его соседом, никогда не было. Истец лично сам или через каких-либо посредников таких сведений не запрашивал. О том, что ФИО4 был ранее судим, истцу известно только со слов самого ФИО4 и со слов его жены ФИО2, а также исходя из имеющихся на его теле татуировок тюремного содержания, которые истец лично видел на его теле. О тюремном содержании данных татуировок истец может судить, исходя из опыта своей работы в правоохранительных органах, в том числе в системе УИН. На работе истцу с целью использования в служебной деятельности фотоаппарат никогда не выдавался и закреплен за ним не был. У кого-либо из подчиненных сотрудников фотоаппарат он никогда не брал и в личных целях его не использовал, каких-либо фотографий с места совершения преступлений ни своей жене, ни другим лицам не демонстрировал, за исключением средств массовой информации при публикации информации по соответствующему преступлению с ведома ***. Истец считает, что указанные в заявлении ФИО2 сведения о превышении им должностных полномочий являются ложным сообщением о совершении им преступления, связаны с ранее поданными его супругой ФИО8 заявлениями о противоправных действиях ФИО19 в органы внутренних дел. Данные сведения являются порочащими его честь и деловую репутацию как сотрудника ***, не соответствующими действительности. Считают, что обращение ответчика в Следственный комитет РФ направлено на причинение вреда истцу, поскольку в данном заявлении ответчик напрямую указывает сведения, не соответствующие действительности, порочащие и характеризующие его не просто как человека, а как сотрудника вышеуказанного ведомства, ведущего аморальный образ жизни, как дебошира, совершившего преступление. Указанные сведения негативно повлияли на истца перед его коллегами по работе, руководством и подчиненными сотрудниками, чем нарушили его деловую репутацию. Истец глубоко переживает по поводу распространения о нем указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на его работу, на мнение окружающих людей о нем и его службе, т.к. он является публичным человеком, работает ***. В связи с этим истец испытывает глубокие нравственные страдания, которые выражаются в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свою репутацию, за будущий карьерный рост, а также за свою профессиональную деятельность. Своими действиями ответчик дискредитировала истца как должностное лицо *** в отношении истца проводились внутренние проверки. Копию заявления ФИО2 истец получил от своей жены ФИО8, которая получила его по ходатайству при рассмотрении другого гражданского дела в Мичуринском городском суде. Просят суд признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 сведения, распространенные ФИО2 в ее заявлении на имя Председателя Следственного комитета РФ от ***; обязать ФИО2 опровергнуть сведения, распространенные ответчиком в ее заявлении на имя Председателя Следственного комитета РФ от *** тем же способом, которым они были распространены; взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2, ее представитель - адвокат Ретюнских А.П. исковые требования ФИО3 не признали, пояснив суду, что между семьями истца и ответчика сложились личные неприязненные отношения в связи с обращением истца и его супруги в ОМВД России по городу Мичуринску с заявлением о привлечении ответчика и ее супруга к уголовной ответственности. *** ответчик направила на имя Председателя Следственного комитета РФ письменное обращение о неправомерных действиях *** ФИО3 Обстоятельства, указанные в обращении, имели место в действительности. Обращение ответчика не содержит каких-либо оскорблений в адрес ФИО3 или сведений, которые могли бы его опорочить. Напротив, оно содержит просьбу к компетентному органу проверить известные ей сведения и принять законное, обоснованное решение. Сведения, которые ФИО2 привела в своем обращении, не могут считаться порочащими, поскольку она сообщала те обстоятельства, которые волнуют ее как гражданку. Ответчик указала в своем заявлении про ночные дебоши истца, поскольку слышала по ночам как соседи ФИО20 ругались между собой нецензурной бранью. Несколько раз истец оставлял пакеты с мусором на лестничной площадке. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель *** суду пояснила, что она является супругой истца ФИО3, что у них с соседями ФИО19 возникли неприязненные отношения. По поводу заявления, написанного ответчиком ФИО2 Председателю Следственного комитета РФ, ФИО3 очень переживал, вынужден был писать объяснения руководству ***. Она по просьбе своего мужа также писала объяснения на имя руководителя следственного управления. Копию заявления ФИО2 получили по ходатайству ее представители при рассмотрении другого гражданского дела Мичуринским городским судом.

Свидетель *** суду пояснила, что является соседкой ФИО20 и ФИО19. Между ними возникла конфликтная ситуация из-за детей. ФИО3 говорил, что работает в правоохранительных органах и у него есть связи, говорил о том, что ФИО2 нужно лишать родительских прав.

Свидетель *** суду пояснила, что ФИО20 и ФИО19 являются ее соседями. ФИО8 подходила к ней и просила, чтобы она подписала какое-то заявление в отношении ФИО2

Свидетель *** суду сообщила, что является соседкой ФИО19 и ФИО20. Между ФИО2 и ФИО8 разгорелся скандал, потому что ребенок ФИО20 толкнул ребенка ФИО19. Приехал ФИО3, забрал жену, сказал ФИО2, что лишит ее детей. Она много раз сидела с детьми ФИО2 ФИО8 выскакивала на ФИО12, обзывалась на нее, ФИО3 стоял рядом и никак не реагировал.

Свидетель *** суду пояснил, что является супругом ответчика ФИО2 Его супруга обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением на сотрудника ФИО3 с целью проверить законность его действий, т.к. от семьи ФИО20 поступали угрозы, ФИО3 содействовал в продвижении заявлений для возбуждении уголовных дел. Были случаи, когда после подачи заявлений проводилась проверка до четырех раз. Что касается наличия у него судимости, конкретную информацию о совершенных преступлениях можно узнать только из базы данных правоохранительных органов. Со стороны истца действительно имели место угрозы, вызывали полицию, пытались привлечь к уголовной ответственности. По ночам он неоднократно слышал как соседи ФИО20 ругались между собой.

В письменном заявлении ФИО2, направленном Председателю Следственного комитета Российской Федерации *** указано: «Прошу принять меры в отношении *** ФИО3, который является ***. Данный *** использует свое служебное положение для того, чтобы помогать своей жене ФИО8 в движении ее заявлений о возбуждении уголовных дел в отношении меня и моего мужа ФИО4 В частности, он, пользуясь своим служебным положением, получил доступ к сведениям о привлечении моего мужа ФИО4 к уголовной ответственности в 90-е годы, данные сведения он сообщил своей жене, а она изложила их в своем очередном заявлении в отношении моего мужа. По данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, ФИО3 ведет аморальный образ жизни, постоянные ночные дебоши, после очередного было им сделано замечание соседкой с 23 кв. и после этого началась травля заявлениями в полицию против нее. Также пользуясь своим служебным положением ФИО3 и испытывая ко мне и моему мужу неприязненные отношения, пытается воздействовать на нас через органы полиции, в частности, по заведомо ложному сообщению вызвал сотрудников полиции на меня, сообщив, что его теща и жена подверглись избиению моим мужем и мной, данный факт тоже не нашел подтверждение. И подобных заявлений было несколько, по всем выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных и административных дел, т.к. данные заявления не находили подтверждения. Почему не привлекли *** к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов специализированных служб. Также хочу сообщить, что его жена похвасталась во дворе, что ее муж ФИО3, наконец таки, подарил ей фотоаппарат, т.к. до этого она пользовалась фотоаппаратом мужа, который им же пользовался для служебных целей, в частности он фотографировал *** Почему у нее был доступ к закрытой информации, что скажут родственники пострадавших? Или *** все можно? До каких пор будет продолжаться безнаказанность и вседозволенность ***. Считаю, что такие *** не достойны службы в ***, подрывают престиж этой службы и доверие к ней граждан РФ, а также порочат честь и достоинство мундира. А свою репутацию он уже подорвал, город маленький. Приложение: копия заявления ФИО8 от ***., копия заявления от ***.».

Из копии материала проверки в отношении *** ФИО3, поступившего ***, следует, что в ходе рассмотрения обращения доводы ФИО2 не нашли своего объективного подтверждения. Установлено, что между ФИО8 и ФИО3 с одной стороны, а также соседями - ФИО2 и ФИО4 с другой стороны, действительно имеет место длительная конфликтная ситуация, которая ранее являлась предметом проверки сотрудниками правоохранительных органов. В частности, в 2017 году следственным управлением по заявлению ФИО2 по факту систематических нападок на ее семью со стороны ФИО3 и ФИО8 проводилась проверка, по результатам которой изложенные заявителем доводы о неправомерных действиях ФИО3 не нашли своего подтверждения. Ранее установлено, что конфликтные отношения семей ФИО19 и ФИО20 не связаны с исполнением ФИО3 своих должностных обязанностей и возникли на бытовой почве, поэтому объективных данных, свидетельствующих о нарушении указанным сотрудником требований организационно-распорядительных документов *** не было установлено. Вместе с тем, в целях недопущения нарушения этических норм и правил поведения государственных служащих в неслужебной деятельности с ФИО3 была проведена воспитательная беседа о необходимости избегания конфликтных ситуаций с соседями, способных нанести ущерб его репутации, а также о проявлении вежливости и тактичности. Указанная ситуация являлась предметом рассмотрения на суде офицерской чести ***, которым также не установлено нарушений в действиях ФИО3 Относительно ранее не проверявшихся доводов ФИО2 следует отметить, что *** не имеют доступ к информационным базам данных правоохранительных органов о привлечении граждан к уголовной или административной ответственности. Согласно информации, полученной из ОМВД России по г. Мичуринску, с 2017 г. по настоящее время в названный орган внутренних дел не поступали запросы (требования) сотрудников *** о получении информации о привлечении ФИО2 и ФИО4 к какой-либо ответственности. Сложившиеся конфликтные отношения семей ФИО19 и ФИО20 ранее также являлись предметом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, проведенной ОМВД России по г. Мичуринску. Как следует из представленной ОМВД России по г. Мичуринску информации, в октябре и ноябре 2017 года в указанный орган внутренних дел поступали заявления ФИО3, ФИО8 и ФИО13 (мать ФИО8) о применении физической силы и оскорблениях со стороны ФИО2 и ФИО4, а также заявление ФИО2 о совершении аналогичных действий в отношении членов ее семьи со стороны семьи ФИО20. *** по результатам проведенной проверки по указанным фактам старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г. Мичуринску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Представляются несостоятельными и доводы ФИО2 об использовании ФИО8 служебного фотоаппарата ФИО3 В соответствии с журналом учета выдачи криминалистической техники ***, в распоряжении указанного следственного органа имеются три служебных фотоаппарата, которые выданы сотрудникам отдела - *** Данные указанного журнала свидетельствуют о том, что служебный фотоаппарат ФИО3 никогда не выдавался. Кроме того, согласно объяснениям ***., выданные им служебные фотоаппараты используются исключительно в служебных целях, ФИО3 они их никогда не передавали и он их об этом не просил. Из полученных в ходе рассмотрения обращения объяснений ФИО3 и ФИО8 следует, что указанные ФИО2 сведения являются ложными, связаны они с поданными ФИО8 в правоохранительные органы заявлениями о противоправных действиях заявителя и ее супруга. Оценка совокупности вышеуказанных доводов позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для назначения служебной проверки в отношении ФИО3 и принятия в отношении него каких-либо мер реагирования.

Из сообщения от ***, зарегистрированного за *** в ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что ФИО3 в 18 часов 55 минут сообщил по тел. *** о том, что сосед из квартиры *** подверг избиению его жену и тещу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного *** старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Мичуринску, следует, что *** в ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение ФИО3 о том, что сосед из кв. *** г. Мичуринска подверг избиению его жену и тещу. *** в ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение ФИО8 о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 и ФИО4, которые в подъезде дома *** г. Мичуринска применили физическую силу в отношении нее и ее матери, а также оскорбляли их нецензурной бранью, в том числе по национальному признаку. *** в ОМВД России по г. Мичуринску поступило сообщение ФИО17 о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в подъезде *** г. Мичуринска оскорбила ее и ее мужа ФИО13 нецензурной бранью по национальному признаку. *** в ОМВД России по г. Мичуринску поступило заявление ФИО2 о том, что соседка ФИО8 неоднократно в подъезде дома провоцирует ее на конфликты, оскорбляет ее, ее детей и мужа, угрожает физической расправой, а также не раз угрожала подкинуть наркотики, т.к. ее муж работает ***

По данному материалу была проведена проверка и *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

*** заместителем прокурора города Мичуринска данное постановление было отменено и материал был направлен в ОМВД России по г. Мичуринску для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки необходимо приобщить характеризующий материл на всех участников конфликта, получить объяснения от соседей по вопросам взаимоотношения семьи ФИО20 и ФИО19, конфликта, произошедшего ***., проверить в полной мере доводы заявителей об угрозах физической расправой, и причинения телесных повреждений, после чего принять законное и обоснованное решение.

По данному материалу была проведена дополнительная проверка и *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

*** заместителем прокурора города Мичуринска данное постановление было отменено и материал был направлен в ОМВД России по г. Мичуринску для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки необходимо получить объяснение от *** проверить доводы об угрозах физической расправой и причинения телесных повреждений, установить, обращались ли участники конфликта за медицинской помощью, после чего принять законное и обоснованное решение.

По данному материалу была проведена дополнительная проверка и *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

*** заместителем прокурора города Мичуринска данное постановление было отменено и материал был направлен в ОМВД России по г. Мичуринску для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки необходимо приобщить документальное подтверждение тому, обращались ли участники конфликта за медицинской помощью, после чего принять законное и обоснованное решение.

По данному материалу была проведена дополнительная проверка, установлено, что в ходе произошедшего конфликта избиению никто никого не подвергал, за медицинской помощью в мед. учреждение никто из участников конфликта не обращался и *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, следует, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1-4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» основными задачами Следственного комитета РФ являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина; осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц; организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» правовой основой деятельности Следственного комитета являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, Положение о Следственном комитете Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. № 38, Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случае, если в ходе проверки обращения о правонарушении будет установлено отсутствие в деянии состава преступления, но наличие в нем признаков административного правонарушения, руководитель следственного органа Следственного комитета направляет соответствующие материалы в орган, должностному лицу, в компетенцию которых входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего такое правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет возглавляет Председатель Следственного комитета, который несет персональную ответственность за выполнение стоящих перед Следственным комитетом задач и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении, возбуждение в отношении его уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления) и производство расследования являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, следует, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Судом установлено, что следственным управлением Следственного комитета РФ по Тамбовской области в отношении истца ФИО3 была проведена проверка по заявлению ФИО2, поданному на имя Председателя Следственного комитета РФ. Каких-либо нарушений в действиях истца, а также совершение проступков, порочащих честь сотрудника *** в действиях ФИО3 не установлено, по результатам проверки ФИО3 не привлечен ни к дисциплинарной, ни к уголовной ответственности, со службы в *** истец не уволен.

В письменном ответе на заявление ФИО2 от *** за подписью старшего инспектора (по кадрам) следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области от 12.11.2018 года указано, что в случае несогласия с данным ответом ответчик вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.

Суд считает, что письменное заявление ответчика на имя Председателя Следственного комитета РФ не содержит оскорбительных выражений, является реализацией гражданкой ФИО2 ее конституционного права на обращение в органы Следственного комитета, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию в отношении своего сотрудника, а не распространением несоответствующих действительности, порочащих истца сведений.

Учитывая изложенное, суду не представлено доказательств распространения ответчиком несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца сведений.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с обращением с заявлением на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 судом отказано, учитывая сложность рассмотренного дела и степень участия в деле представителя ответчика, суд находит разумным взыскать с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.       

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с обращением с заявлением на имя Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья -                                                                                                 О.И. Грязева