Решение от 11.08.2022 по делу № 7-13322/2022 от 04.08.2022

12-521/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

 

адрес                                                                                    25 октября 2021 года

 

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев материалы по жалобе Кощеева фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес 
фио  18810177201030322277 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2020 года Кощеев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивировав жалобу отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль был в пользовании другого лица по договору аренды.

В судебное заседание Кощеев А.А. не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не последовало.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, за то, что 21.08.2020 о адресу: адрес, из центра водитель, управляя автомобилем марки ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, собственником которого является Кощеев А.А., в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Факт совершения Кощеевым А.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ заводской номер AS7700308, свидетельство о поверке 18/П-1380-18, действительной до 29.11.2020 года включительно, которым 30.08.2020 в 19 час. 48 мин. транспортное средство марки ПОРШЕ КАЙЕН ДИЗЕЛЬ, регистрационный знак ТС, зафиксировано по адресу:
адрес, из центра где следовало по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с левой стороны, что позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосам, предназначенным для движения маршрутных транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения по договору аренды от 21.05.2020, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод объективно ничем не подтвержден в соответствии с требованиями примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Заявителем не представлено объективных доказательств передачи транспортного средства иному лицу, таких как полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, акт приема-передачи транспортного средства, а также финансовые документы, подтверждающие исполнение договора аренды.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу фио

Постановление  18810177201030322277 от 30 октября 2020 года, которым Кощеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена в адрес фио почтой по адресу места его жительства.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио.
 18810177201030322277 от 30 октября 2020 года в отношении фио, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

 

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио  18810177201030322277 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио,  оставить без изменения, а жалобу заявителя,  бе ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ 
10 ░░░.

 

░░░░░                                                                                       .. ░░░░░░░ 

7-13322/2022

Категория:
Административные
Статус:
Завершено
Ответчики
Кощеев Александр Александрович
Суд
Московский городской суд
Судья
Буренина О.Н.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
04.08.2022Зарегистрировано
11.08.2022Завершено
04.08.2022В канцелярии
17.12.2022В экспедиции
11.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее