Решение по делу № 2-3562/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-3562/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миасс                                 15 сентября 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Бас И.В.,

при секретаре                    Говенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падучиной ФИО10 к Кочекову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Падучина Л.Б. обратилась в суд с иском к Кочекову И.С. о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование иска указала, что является собственником АДРЕС, расположенной в АДРЕС. ДАТА произошло затопление квартиры истца. Согласно заключению НОМЕР от ДАТА размер причиненного ущерба составляет 58 717 рублей. Просит взыскать с Кочекова И.С. в пользу Падучиной Л.Б. 58 717 рублей в счет возмещения ущерба, 3 000 рублей в качестве оплаты услуг оценщика, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, 1 500 рублей расходы за оформление доверенности, расходы по уплате госпошлины в размере 1 962 рубля.

Истец Падучина Л.Б. в судебном заседании заявила отказ от иска в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования.

Представитель истца Кулагин О.В. в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержал.

Ответчик Кочеков И.С., его представитель Пихтовникова Л.А. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказ от исковых требований принять и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец Падучина Л.Б. заявила отказ от исковых требований, заявленных к Кочекову ФИО12 о возмещении ущерба, мотивировав его тем, что стороны урегулировали спор мирным путем и претензии у истца к ответчику отсутствуют.

Поскольку отказ истца Падучиной Л.Б. от исковых требований к Кочекову И.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец вправе отказаться от иска на любой стадии судебного процесса, следовательно, суд считает возможным принять отказ истца Падучиной ФИО13 от иска к Кочекову ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом истцу Падучиной Л.Б. разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу в связи с принятием отказа от иска, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░