Решение по делу № 2-646/2023 (2а-4323/2022;) от 09.12.2022

дело № 2-646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года             г. Волгодонск, ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре Надымовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовского Николая Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику -старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., заместителю начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Городской пассажирский транспорт» о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколовский Н.А. с учетом поступивших уточнений обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику - старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., заместителю начальника -старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Городской пассажирский транспорт» о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что службой судебных приставов 17.11.2022 получен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №№ о взыскании единовременного пособия в связи с травмой на производстве.

В нарушение всех сроков, установленных ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не отправлена.

В настоящее время он состоит на учете в ЦЗН г. Волгодонска. Другого источника дохода не имеет. В связи с заболеванием для приобретения лекарственных препаратов центром занятости в министерство труда и социального развития направлено обращение о выделении средств.

С учетом принятых судом уточнений истец просил суд признать незаконным бездействия ССП по г. Волгодонску по не возбуждению исполнительного производства в сроки, установленные Законом «об исполнительном производстве», признать незаконным постановление об отказе от 06.12.2022, признать незаконным ответ на обращение от 26.12.2022, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Соколовский Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствии.

Ответчики по делу, их представители, а также представитель третьего лица, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 17.11.2022 Соколовский Н.А. обратился в отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области с исполнительный листом ФС № от 27.10.2022, выданного Волгодонским районным судом, по делу № № о взыскании в его пользу с МУП «Городской пассажирский транспорт» денежных средств в сумме 16668,00 рублей.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (ч. 8).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Из письменных материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю. от 06.12.2022 № № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от 27.10.2022, вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, со ссылкой на положения ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, согласно ответа на запрос суда из МУП «Городской пассажирский транспорт» финансируется за счет собственных средств.

Иных доказательств о финансировании МУП «Городской пассажирский транспорт» из средств федерального бюджета Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области суду не представлено.

Таким образом, заместителем начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю. в нарушение ст. 30 Закона об исполнительном производстве незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 № №.

Кроме того, 26.12.2022 заместителем начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю. необоснованно дан ответ на обращение Соколовского Н.А. о том, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП России.

С учетом изложенного, действия (бездействия) заместителя начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю. по не возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве по исполнительному документу исполнительному листу ФС № от 27.10.2022, являются незаконными. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 № №, а также ответ на обращение от 26.12.2022 являются незаконными.

Данные действия (бездействия) заместителя начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю. привели к нарушению прав Соколовского Н.А. на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному листу.

Рассматривая требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны РФ компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовского Николая Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, начальнику -старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Майорову Е.А., заместителю начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Городской пассажирский транспорт» о признании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника - старшего судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Орловой С.Ю. по не возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве по исполнительному документу исполнительному листу ФС № от 27.10.2022, являются незаконными, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 № №, а также ответ на обращение от 26.12.2022.

В остальной части иск ФИО7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.