Решение от 30.01.2017 по делу № 2-29/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                с.Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе, председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговой компании «Туймаада-Лизинг» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «МТС Усть-Алдан», Ноговицыну С.С. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Лизинговая Компания «Туймаада-Лизинг» (далее – ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг») обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «МТС Усть-Алдан» (далее – СПК «МТС Усть-Алдан»), Ноговицыну С.С. о взыскании солидарно суммы задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ЛК «Туймаада – Лизинг» и ИП А был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, сумма договора лизинга составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора 1 месяц.

Имуществом, передаваемым в лизинг, согласно Договора финансовой аренды (лизинга) №, является: пленка агрострейч в количестве 60 бобин.

Актом приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора передан ответчику. Истец свои обязательства по Договору исполнил, передал ответчику имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен Договор поручительства с Ноговицыным С.С..

Просит взыскать солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку выплат – <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, поступило ходатайство от Ноговицына С.С. о рассмотрении дела в его отсутствии, с указанием, что иск признает в полном объеме.

Учитывая, что Ноговицын С.С. также является директором СПК «МТС Усть-Алдан», считаю возможным принять данное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №, сумма договора лизинга составляет <данные изъяты> рублей, срок действия договора 1 месяц.

Согласно п.п. 1.1 Договора Лизингодатель обязался приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) имущество, указанное в спецификации (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно Акту приемки-передачи техники от ДД.ММ.ГГГГ предмет договора передан ответчику.

Ответчиками взыскиваемая сумма не оспаривается, также не оспаривается переданная техника.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от № 164-ФЗ от 29.10.1998 года "О финансовой аренде (лизинге)" - по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Ответчик СПК «МТС Усть-Алдан» обязался выплатить сумму лизинга сроки лизинга.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены Претензия, Требования об оплате в 3-хдневный срок задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

    На день рассмотрения данного дела задолженность перед истцом составило <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную оплату <данные изъяты> рублей.

Также между ОАО ЛК «Туймаада-Лизинг» и Ноговицыным С.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства.

В соответствии ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п. 2.1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязан исполнить в полном объеме обязательства Должника по основному долгу, то есть поручитель Ноговицын С.С. обязался исполнять обязательства СПК «МТС Усть-Алдан» в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.п. 7.3. Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение лизинговых платежей, Лизингодатель на основании ст.330 ГК РФ вправе начислять пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислена пеня в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма судом проверена, расчет суммы правильный, сумма подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 430,75 рублей.

Так как взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению с ответчиков в равных долях по 2 215,37 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░/░            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░