Решение по делу № 2-1459/2021 от 20.09.2021

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд ЯНАО в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску НВ к РР о разделе счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов; встречному иску РР к НВ об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

НВ обратилась в суд с иском к РР о разделе счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что решением Надымского городского суда ЯНАО от 06.07.2021 признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> 65/100 доли за РР 23/100 доли за НВ., по 4/100 долям за каждым за несовершеннолетними МР РР РР настоящее время они все проживают в данной квартире и пользуются коммунальными услугами, при этом РР. жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Всё бремя расходов несёт НВ Добровольно ответчик вносить плату за жилищно-коммунальные услуги отказывается. Несовершеннолетние МР ДР ЕР являются совместными детьми сторон. Соответственно, расчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, расчёт которых исходит из учёта размера площади жилого помещения, должен быть осуществлён между сторонами исходя из принадлежащих им размеров долей и половины размера долей, приходящихся на несовершеннолетних детей, а размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по услугам, расчёт которых исходит из объёма фактического потребления коммунальных услуг либо по количеству проживающих в равных долях. Просит определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по услугам, расчёт которых исходит из площади жилого помещения (содержание, текущий ремонт, ОДН и др.) НВ. – 29/100; РР – 71/100; определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по услугам, расчёт которых исходит из учёта объёма фактического потребления коммунальных услуг либо по количеству проживающих: КН – 1/2; ДН – ?; взыскать в её пользу с ДН судебные расходы в виде возврата госпошлины – 300 руб.и расходы на оплату услуг адвоката – 5 000 руб.

Не согласившись с иском, РР обратился в суд со встречным иском к НВ в котором просит установить свой вариант определения порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а также просит взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что не отказывается от оплаты жилищно-коммунальных услуг за детей в своей доле, оплачивает и оплачивал данные расходы. Вместе с тем не должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги за себя, т.к. не проживает в квартире, долевым собственником которой является, в связи с тем, что НВ. создала невыносимые условия для проживания в данной квартире. Также не согласен с разделом лицевых счетов, поскольку такие требования не основаны на законе. Формирование отдельных платёжных документов не влечёт за собой разделения лицевых счетов. Полагает, что вопрос о владении и пользовании общим имуществом должен был разрешаться с обязательным досудебным порядком разрешения спора, чего НВ не сделано, в связи с чем её исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку ему никакого порядка по оплате жилищно-коммунальных услуг не предлагалось. Просит определить порядок несения расходов по содержанию жилого помещения в следующем порядке: ДН производит оплату по содержанию жилого помещения в размере 69/100 части, по оплате ЖКУ – в 1/3 части; НВ. - производит оплату по содержанию жилого помещения в размере 31/100 части, по оплате ЖКУ – в 2/3 части. Просит взыскать с НВ расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску), являющаяся также законным представителем несовершеннолетних 3-х лиц – ДР *дата* г. рождения и ЕР., *дата*. рождения, а также несовершеннолетний МР *дата* года рождения, являющийся 3-м лицом, в присутствии законного представителя НВ., заявленные требования поддержали, против встречных исковых требований возражали, пояснив, что ДН в жилом помещении, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> проживает, у него имеется отдельная комната, он пользуется коммунальными услугами наряду со всеми. То обстоятельство, что он иногда где-то ночует, помимо указанной квартиру, не свидетельствует о том, что он не проживает в данной квартире и не пользуется жилищно-коммунальными услугами.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании с исковыми требованиями НВ не согласился, встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным во встречном иске.

3-и лица – филиал АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Надыме, ООО «Ямалкоммунэнерго», ООО «Инновационные технологии», ООО «Надымгоргаз», ООО УК «Янтарное» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель 3-го лица - АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве указали об отсутствии задолженности по лицевому счёту, открытого в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на имя РР по адресу: г. <адрес>. Разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением Надымского городского суда ЯНАО от 06.07.2021 признано право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> за ДН – в 65/100 долях, за НВ – в 23/200 долях, за несовершеннолетними РР, *дата* г. рождения, ДР, *дата*. рождения и ЕР, *дата* г. рождения – в 4/100 долях за каждым (л.д. 10-13).

Несовершеннолетние МР, ДЕ являются совместными детьми сторон по настоящему гражданскому делу, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 15, 16, 17).

Все собственники вышеназванного жилого помещения зарегистрированы в нём, что подтверждено копиями паспортов (л.д. 9, 14, 92, 94), адресной справкой ОВМ ОМВД России по Надымскому району от 07.10.2021 (л.д. 37), поквартирной карточкой формы № 10 (л.д. 47).

В выписке из лицевого счёта по указанной квартире также значатся проживающими 5 человек, лицевой счёт открыт на имя РР

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В вилу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом, как следует из разъяснений, указанных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьёй 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не достигли соглашения о порядке несения оплаты за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем возникает спор между ними по поводу несения расходов за жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок несения сторонами расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по услугам, расчёт которых исходит из площади жилого помещения (содержание, текущий ремонт, ОДН и др.) пропорционально принадлежащих им долям, а также половины приходящейся на несовершеннолених детей доли, на каждого, что составляет: НВ – 29/100 = (23/100 + (4/100 + 4/100 + 4/100) : 2); ДН – 71/100 = (65/100 + (4/100 + 4/100 + 4/100) : 2). Что соответствует порядку, указанному в исковом заявлении НВ

Что касается определения порядка расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по услугам, расчёт которых исходит из учёта объёма фактического потребления коммунальных услуг либо по количеству проживающих по адресу: ЯНАО, <адрес> то суд также соглашается с порядком, предложенным НВ

Так, исходя из содержания встречного искового заявления и позиции ДН высказанной в ходе рассмотрения дела следует, что он не возражает, чтобы расходы по оплате коммунальных услуг, расчёт которых исходит из учёта объёма фактического потребления коммунальных услуг, были определены не пропорционально принадлежащим собственникам жилого помещения долям, а в равных долях на каждого члена семьи. Т.е. с принципом определения порядка несения данного вида расходов, предложенным НВ он согласен. Вместе с тем, он не согласен нести данные расходы, приходящиеся на него, поскольку он не проживает в указанной квартире.

Из показаний допрошенных свидетелей АА и ВЮ., следует, что примерно с 20.06.2021 по 20-25 числа августа 2021 ДН жил у АА в связи с конфликтами в семье, а с августа 2021 г. по настоящее время – у ВЮ

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать определения порядка несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, право участника долевой собственности на определение такого порядка является безусловным и не может быть ограничено со ссылкой на какие-либо не предусмотренные законом основания, в частности, на фактическое неиспользование жилого помещения другим участником общей долевой собственности.

Право собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в тот числе, жилым помещением) предоставлено ему законом и, пока не доказано иное, презюмируется реализация им данных правомочий.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик в настоящее время квартирой не пользуется, однако каких-либо препятствий в пользовании не имеет. Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Он имеет ключи от квартиры, где в его личное пользование выделена одна из трёх комнат, хранит в ней свои вещи. Таким образом, реальная возможность использования принадлежащего ему имущества у ДН имеется. Такое пользование может начаться в любое время, может быть постоянным, а может - временным. При этом утверждения НВ о том, что ДН периодически осуществляет пользование квартирой и потребляет коммунальные услуги, последним не опровергнуты и подтверждены 3-м лицом ДН

В связи с этим позиция ДН о том, что он не должен оплачивать коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире, не может быть признана обоснованной.

НВ как участник общей долевой собственности на квартиру вправе требовать определения порядка несения расходов на оплату коммунальных услуг на постоянной основе, а не только в периоды, когда ДН решит реализовать свое право на пользование принадлежащим ему имуществом. Иное означало бы, что НВ вынуждена была бы многократно обращаться в суд с исками об определении порядка оплаты коммунальных услуг на те периоды, в которые ДН будет пользоваться квартирой, что не отвечает требованиям закона.

Оснований для освобождения ДН как сособственника квартиры от несения расходов по оплате коммунальных услуг по иным причинам закон не предусматривает.

Учитывая, что данной квартирой также пользуются еще и несовершеннолетние дети ДН расходы по содержанию которых в силу норм семейного и жилищного законодательства родители несут в равных долях, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по услугам, расчёт которых исходит из учёта объёма фактического потребления коммунальных услуг либо по количеству проживающих по адресу: ЯНАО, <адрес> на стороны настоящего гражданского дела в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд отказывает РР в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по указанному им варианту.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований НВ., в её пользу с ДН подлежит возврату госпошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

Кроме того, между адвокатом Кочетовой К.С. и НВ заключено соглашение от 14.09.2021, в соответствии с которым адвоктом составлено исковое заявление к РР о разделении финансово-лицевых счетов по оплате жилишщно-коммунальных услуг. Размер вознаграждения составил 5 000 руб., которые уплачены НВ адвокату в полном объёме, о чём представлена соответствующая квитанция (л.д. 18, 19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных НВ расходов с объёмом и характером услуг, оказанных адвоктаом, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования НВ удовлетворены в полном объёме, суд считает возможным взыскать с РР её пользу в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг составления искового заявления в полном объёме, т.е. в размере 5 000 руб., полагая данный размер разумным.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований РР отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования НВ к РР о разделе счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по услугам, расчёт которых исходит из площади жилого помещения (содержание, текущий ремонт, ОДН и др.) по адресу: ЯНАО, <адрес>: НВ – 29/100; РР – 71/100.

    Определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по услугам, расчёт которых исходит из учёта объёма фактического потребления коммунальных услуг либо по количеству проживающих по адресу: ЯНАО, <адрес>: НВ – 1/2; РР – 1/2.

    В удовлетворении встречных исковых требований РР к НВ. об определении порядка участия в расходах по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, отказать.

    Взыскать с РР в пользу НВ судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 300 рублей и оплата юридических услуг – 5 000 рублей, итого – 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в окружной суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2021 г.

Судья                            Т.В. Тренихина