Решение по делу № 7-100/2022 от 28.04.2022

Судья Кобяков К.В.               Дело №12-40/2022-7-100К

                                                         УИД №53RS0022-01-2022-001387-42

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2022 года судья Новгородского областного суда Новгородской области, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Алещенкова И.А.,

с участием защитника Козлова С.В. – адвоката Тимофеева А.А., представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Новгородской области Михайлова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу защитника Козлова С.В. – адвоката Тимофеева А.А. на решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2022 года, которым

постановление №<...> заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙ» Козлова С.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

17 января 2022 года старшим государственным налоговым инспектором Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – УФНС России по Новгородской области) Кузнецовой А.Е. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЛЕССТРОЙ» Козлова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Постановлением №<...> заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2022 года, Козлов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе защитник Козлова С.В. - Тимофеев А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, признать деяние малозначительным, изменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а также ссылается на ошибочность квалификации содеянного Козловым С.В. в качестве самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок для обжалования решения судьи районного суда не пропущен.

Козлов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав явившихся для рассмотрения жалобы лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Таракановой Н.С. от 16 ноября 2021 года проведена документарная проверка соблюдения ООО «ЛЕССТРОЙ» в период с 01 января по 31 декабря 2020 года валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В результате проверки установлено, что между ООО «ЛЕССТРОЙ» и иностранными гражданами в 2019-2020 гг. заключены трудовые договоры, а именно: трудовой договор № <...> от 19 июля 2019 года (прекращен 19 мая 2020 года) с ФИО21., трудовой договор № <...> от 29 августа 2019 года (прекращен 19 мая 2020 года) с ФИО22, трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 24 августа 2020 года) с ФИО23., трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 24 августа 2020 года) с ФИО24., трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 24 августа 2020 года) с ФИО25, трудовой договор № <...> от 20 декабря 2019 года с ФИО26 трудовой договор № <...> от 16 ноября 2020 года (прекращен 14 декабря 2020 года) с ФИО27, трудовой договор № <...> от 16 ноября 2020 года (прекращен 18 января 2021 года) с ФИО28., трудовой договор № <...> от 14 октября 2019 года (прекращен 09 декабря 2020 года) с ФИО29 трудовой договор № <...> от 16 ноября 2020 года (прекращен 02 октября 2021 года) с ФИО30

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в период исполнения иностранными гражданами обязанностей по трудовым договорам ООО «ЛЕССТРОЙ» осуществлялась выплата заработной платы работникам – нерезидентам, гражданам Узбекистана: ФИО31 через кассу организации в наличной форме. В частности, 02 июня 2020 года в соответствии с расчетно-платежной ведомостью №14 от 02 июня 2020 года была выдана заработная плата за май 2020 года в общей сумме 17 838, 24 рублей.

Возможность осуществления такой валютной операции как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений, установленный пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ такая выплата не входит.

Невыполнение должностным лицом резидента – директором ООО «ЛЕССТРОЙ» Козловым С.В. обязанности совершать валютные операции в определенной форме, равно как и прямой запрет на осуществление отдельных видов валютных операций, явилось основанием для квалификации его деяния по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности постановлением от 01 февраля 2022 года заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2022 года в отношении Козлова С.В. (л.д. 23-24), актом №<...> проверки валютного законодательства (л.д. 58-60), расчетно-платежной ведомостью №<...> (об.л.д.70), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности Козлова С.В. не нарушены.

Указание в жалобе на наличие оснований для освобождения Козлова С.В. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Закон о валютном регулировании и валютном контроле не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).

Довод жалобы о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был рассмотрен судьей районного суда и обоснованно отклонен с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных нормативными правовыми актами в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не могут быть приняты судом и не влекут изменения либо отмены принятого по делу решения, поскольку не влияют на назначение административного штрафа должностным лицам.

Вопреки доводам жалобы, допущенные Козловым С.В. нарушения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле образуют самостоятельные составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, совершены в разные даты, а потому предполагает привлечение к ответственности виновного лица за каждое деяние, образующее состав административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику подлежат отклонению как заявленные без учета конкретных обстоятельств дела и не свидетельствующие о наличии оснований к отмене постановления и решения.

Доводы жалобы, заявленные с учетом вступления в силу Федерального закона от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" также приняты во внимание быть не могут, поскольку о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют.

Приведенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию Козлова С.В., изложенную им в жалобе в порядке пересмотра, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда, выводов, изложенных в решении, не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для иных выводов по делу.

Предусмотренные частью 3 статьи 30.7 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены обжалуемых постановления налогового органа и решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Пестовского районного суда Новгородской области от 07 апреля 2022 года и постановление №<...> заместителя руководителя Управления ФНС России по Новгородской области Барциц Е.Л. от 01 февраля 2022 года, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕССТРОЙ» Козлова С.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козлова С.В. – Тимофеева А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

                                                    областного суда                        И.А. Алещенкова