Решение от 22.05.2014 по делу № 2-1752/2014 от 03.02.2014

Дело №2-1752 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лагутиной И.В.

При секретаре Никитиной В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой С. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Невскому району о досрочном назначении пенсии

Установил:

Семенова С.В. обратилась в суд и просит признать незаконными решение комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда по <адрес>(далее УПФН), которыми ей было отказано в назначении пенсии по выслуге лет, считает, что в специальный стаж, который необходим для назначения данной пенсии должен быть включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 1», поскольку фактически она исполняла работу в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение пенсии. Просит назначить ей пенсию с момента первичного обращения в УПФН.

Представитель истицы иск поддержала.

Представитель УПФН иск не признал, считает, что в назначении пенсии было отказано в соответствии с действующим законодательством и точным наименованием должностей и организаций по Спискам, представил отзыв на иск(л.д.79-82).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что иск подлежит отклонению.

Решением комиссии УПФН от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8-11) Семеновой С.В. было отказано в назначении пенсии по выслуге лет в связи с не включением в стаж, дающий право на назначение пенсии по выслуге лет вышеуказанного периода в должности 1 поскольку такой тип учреждения как «ЗАО», номенклатурой учреждений здравоохранения и Списком от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено, 1» является коммерческой организацией, сведения индивидуального персонифицированного учета на истицу сданы администрацией ЗАО как за работу в обычных условиях труда.

Согласно ст.27 п.1 подп.20 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, если они осуществляли лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

При определении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному подпункту 20, применяются ко всем периодам работы Правила и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002года №781, вступившие в силу 14.11.2002года.

1» по организационно-правовой форме не является учреждением и не предусмотрено "Списком должностей и учреждений", работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Исключение ответчиком указанного периода истица считает незаконным, поскольку ее работа в должности медицинской сестры по физиотерапии в ЗАО «Поликлинический комплекс» ничем не отличается от работы медицинской сестры по физиотерапии в государственных лечебных учреждениях, поименованных в списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Также ссылается на Устав ЗАО «Поликлинический комплекс», из которого усматривается, что основными целями и видами деятельности ЗАО является оказание медицинской помощи гражданам(л.д.19-34), ЗАО имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности(л.д.35-41). По ЗАО утверждено штатное расписание, в котором указаны отделения, в том числе и отделение физиотерапии, где работала истица(л.д.18). Также из должностной инструкции медсестры(л.д.61-64) усматривается, что в ее обязанности входит прием больных, выполнение процедур, иные обязанности, связанные с медицинским обслуживанием граждан.

Согласно трудовой книжке истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее работает в 1» в должности 1(л.д.16).

Из Устава ЗАО «Поликлинический комплекс» следует, что ЗАО имеет целью деятельности извлечение прибыли(л.д.20).

Основным видом деятельности является оказание медицинской помощи, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Согласно разъяснениям п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В силу п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120 ГК РФ), тогда как Закрытое акционерное общество по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации (пункт 2 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом, для оценки пенсионных прав "форма собственности" не является юридически значимым обстоятельством, а "организационно-правовая форма" юридического лица имеет определяющее значение.

Согласно Уставу ЗАО данное общество является коммерческим юридическим лицом, созданным в целях извлечения прибыли (п. п. 1.1, 2.1).

Кроме оказания медицинской помощи общество осуществляет такие виды деятельности как: осуществление торговой деятельности товарами народного потребления, организация сети коммерческих аптек и торговых точек, организация и производство медицинских, косметологических и гигиенических товаров, товаров народного потребления, предметов народного промысла, продуктов, строительных материалов и изделий, создание сети оздоровительных салонов, организация торговых точек и кафе, столовых и баров, открытие и эксплуатация гостиничных комплексов, коммерческо-посредническая деятельность, рекламно-издательская деятельность.

Таким образом, из содержания Устава следует, что истица в спорный период работала в ЗАО, которое по своей организационно-правовой форме не относится к учреждениям, работа в котором дает право на пенсию на льготных условиях.

Учитывая, что истица в спорный период занимала должность медсестры по физиотерапии в ЗАО, тогда как данное юридическое лицо не является учреждением здравоохранения, суд приходит к выводу, что у истицы не возникло права на включение спорного периода работы в специальный стаж.

Действительно, в п.1.1 Устава указано, что ЗАО зарегистрировано в 1995году и является правопреемником прав и обязанностей АУ «Поликлиника №2» в пределах, определенных в Плане приватизации от 15.06.1994года, однако, истица не работала ранее в указанной поликлинике, поступила на работу в 2011году, заведомо зная о том, что право на льготную пенсию работники коммерческих структур здравоохранения не имеют.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, отмечено, что принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Как следует из материалов дела, спорным является период работы Семеновой С.В. с 2011 по 2013год, таким образом, переход истицы в коммерческую организацию ЗАО состоялся в период действия пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Учитывая изложенное, Семенова С.В. как участник соответствующих правоотношений могла в разумных пределах предвидеть соответствующие последствия своих действий и предполагать реализацию пенсионных прав в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гарантирующими назначение пенсии по старости ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения только в учреждениях здравоохранения.

В вышеуказанном Списке указаны средний медицинский персонал(медсестры), работающие в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Также при вынесении решения суд учитывает и тот факт, что организацией-работодателем не были представлены сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истицы, как лица, работающего в особых условиях труда. Сведения предоставлялись как обычная работа(л.д.44-59).

Сравнение фактической нагрузки медицинских сестер государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и медицинских сестер коммерческих организаций суд считает некорректным, поскольку, безусловно, имеется разница в работе указанных медицинских работников не только исходя из нагрузки, но и в условиях труда, заработной плате, психофизической и эмоциональной нагрузке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: