Решение по делу № 2-1370/2021 от 10.08.2021

Дело №

УИД 33RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2021 года <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи         Карповой Е.В.,

При секретаре         Гороховой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Ситистрой» о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 843 000 рублей, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за в размере 151 740 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Владимирская область, <адрес>, между Горбуновым С.С. и ООО «Ситистрой» в лице директора Яблокова Д.И., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с п.1.1. и 1.2. Договора ответчик ООО «Ситистрой» взял на себя обязательство по передаче в собственность истцу дизельного генератора Fubag DS 68DA ES (50 000 ВТ). В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость товара - 843 000 рублей. Истец Горбунов С.С. по условиям данного договора оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 843 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель взял на себя обязательство доставить и передать покупателю генератор не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5. Договора). Однако генератор истцу ответчиком до настоящего времени не передан, денежные средства в размере 843 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору суммы в размере 843 000 рублей, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 215 рублей. Однако претензия осталась без ответа.

Истец Горбунов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также указал, что против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Ситистрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения организации. Однако заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; судебное извещение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводств.    

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, ч. 2ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1-4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым С.С. и ООО «Ситистрой» в лице директора Яблокова Д.И., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи №. Местом заключения договора является: Владимирская область, <адрес>. В соответствии с п.1.1. и 1.2. Договора ответчик ООО «Ситистрой» взял на себя обязательство по передаче в собственность истцу дизельного генератора Fubag DS 68DA ES (50 000 ВТ). В соответствии с п.2.1 Договора сторонами определена стоимость товара - 843 000 рублей (л.д.5).

Горбунов С.С. по условиям данного договора произвел оплату стоимости товара в полном объеме в размере 843 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Оплата истцом товара подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора на приобретение генератора Fubag DS 68DA ES (50 000 ВТ).

Срок исполнения обязательства в п.2.5. определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, конечной датой передачи заказчику запчасти и надлежащего исполнения обязательств ответчиком являлась ДД.ММ.ГГГГ, однако генератор истцу не был передан, денежные средства в размере 843 000 рублей, выплаченные в качестве оплаты возвращены не были.

Согласно п.9.6 Договора в случае расторжения договора по инициативе продавца или неисполнения условий договора со стороны продавца, продавец обязан возместить покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки обязательств от стоимости настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную по договору купли-продажи сумму- 843 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 215 рублей (843 000*0,5%*1=4 215) (л.д.7).

Претензия получена ООО «Ситистрой» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ней имеется отметка в получении от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик на претензию не отреагировал. До настоящего времени истцу денежные средства ответчиком не возвращены, товар по договору не передан.

Доказательств несения расходов на оказание услуг по указанному договору (оригиналы или надлежащим образом заверенные копии платежных документов), а также сведений о заключении дополнительных соглашений между исполнителем и заказчиком о продлении срока исполнения обязательств по договору или увеличении стоимости заказанной запасной части в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о невозможности возвращения полученных от Горбунова С.С. в счет оплаты товара по договору, мер по такому возврату ответчиком также не представлено.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что исковые требования Горбунова С.С. о взыскании денежных средств, внесенных в качестве оплаты товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора купли-продажи (п.9.6 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем исполнения обязательств по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 151 740 рублей из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительно оплаченного товара (843 000 руб. х 0,5% х 36 дн).

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено заявления об уменьшении размера неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, с суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Горбунова С.С. о взыскании с ООО «Ситистрой» неустойки в пределах заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в размере 151 740 рублей.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №, изложенных в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу Горбунова С.С. с ООО «Стройсити» также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 497 370 рублей (843 000 рублей + 151 740 рублей) : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 13 147,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в пользу Горбунова Сергея Сергеевича 843 000 рублей - стоимость предварительно оплаченного товара, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 740 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 497 370 рублей.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 147,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2021