Решение по делу № 12-829/2017 от 17.11.2017

Дело № 12-829/2017 Мировой судья Ворламова Ж.В.

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года         Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Солдатенкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года, вынесенного в отношении

Солдатенкова А. С., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением     мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга от 26.10.2017 года Солдатенков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановлением установлена вина Солдатенкова А.С. в том, что 13.08.2017 года, в 19 часов 20 минут по адресу: Псковская область Локнянский район п. Локня, ул. Красноармейская, д.2, он управлял автомобилем Хонда, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Солдатенков А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не отрицая факт нахождения его в состоянии опьянения, просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы Солдатенков А.С. указал, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения в связи с тем, что он в указанный период времени водителем не являлся и автомобилем не управлял, кроме того, место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. Положенные мировым судьей в основу обвинительного постановления протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, не могут являться доказательствами его вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку инспектором ГИБДД при их составлении допущены существенные нарушения норм права, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен порядок проведения освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.

Солдатенков А.С. в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещался судебной повесткой, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении, таким образом, условия для реализации Солдатенковым А.С. его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы. При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неявка его в судебное заседание не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам дела в отсутствие указанного лица.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2017 года в 19 часов 20 минут Солдатенков А.С., управлял автомобилем Хонда, г.р.з. №, и был остановлен нарядом ДПС у д.2 по ул. Красноармейской в п. Локня Псковской     области с признаками алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки при помощи прибора Алкотектор PRO 100 touch, заводской номер 850903, который показал наличие в организме Солдатенкова А.С. алкоголя в концентрации 0,696 мг/л. С результатами освидетельствования Солдатенков А.С. был ознакомлен и согласился, проведения дополнительного медицинского освидетельствования не требовал. Таким образом, Солдатенков А.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Солдатенкова А.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Солдатенкова А.С. в его совершении.

Факт нахождения Солдатенкова А.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством 13.08.2017 года в 19 часов 20 минут при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, из которых следует, что у Солдатенкова А.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, состояние опьянения у Солдатенкова А.С. установлено путем проведения исследования выдыхаемого воздуха с применением специального технического средства измерения, с результатом освидетельствования он согласился, что подтверждено его подписью; данными протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Факт управления Солдатенковым А.С. транспортным средством при указанных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» Быстрова С.А.

При составлении протокола об административном правонарушении Солдатенков А.С. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, дать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 13.08.2017 года, составленного в отношении Солдатенкова А.С., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции. Вопреки указанию Солдатенкова А.С., место совершения правонарушения в протоколе указано – Псковская область, п. Локня, ул. Красноармейская, д.2.

Вопреки утверждению заявителя, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Солдатенкова А.С., в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей порядок проведения такого освидетельствования, с указанным актом Солдатенков А.С. ознакомлен, с результатом освидетельствования согласился, копию акта получил, что подтверждается подписями последнего. Освидетельствование проведено с применением разрешенного технического средства, заводской номер, дата последней поверки и погрешность которого указаны в акте.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен в присутствии понятых и Солдатенкова А.С., с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, указанные лица с протоколом были ознакомлены, замечаний по его составлению не представили, копия протокола вручена Солдатенкову А.С., что подтверждается его подписью.

Довод жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении ввиду того, что автомобилем Солдатенков А.С. не управлял, а находился рядом с ним, опровергается представленными доказательствами.

Вопреки утверждению Солдатенкова А.С. о том, что все документы составлялись сотрудником ГИБДД без его участия, ему не передавались и им не подписывались, не нашел своего подтверждения. Во всех документах имеется подпись лица, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, в соответствующих строках акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении имеются записи, выполненные от руки лицом с явными признаками нарушения координации движения, что, по мнению судьи, подтверждает факт нахождения Солдатенкова А.С. в состоянии опьянения, которое, кроме того, не отрицается и самим Солдатенковым А.С.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Солдатенкова А.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное Солдатенковым А.С. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Солдатенковым А.С. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 7 месяцев.

    Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Солдатенковым А.С. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 26.10.2017 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░