Решение от 15.07.2020 по делу № 8Г-13520/2020 от 04.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14219/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-0186/13/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  15 июля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Федина Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 25 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года по делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению,

установила:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35430,59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» взысканы: задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35430,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262,92 руб., всего взыскано 40693, 51 руб.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28, 30, 153, 154, 155-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П, установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено и материалы дела не содержат безусловных допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности отключения квартиры ФИО1 от системы централизованного отопления, отсутствии факта потребления предоставляемых услуг, соответственно правомерности их неоплаты.

Кроме того, судом установлено, что отключение централизованной системы отопления было осуществлено не в отношении всего многоквартирного жилого дома, а только в отношении квартиры ответчика.

Таким образом, суд обоснованно посчитал доказанным наличие долга ответчика за спорный период, а требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░