Решение по делу № 1-29/2020 от 11.11.2019

Дело № 1-29/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                              город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях Татауровой В.В., Орловой М.В., Белоусовой-Ясавиевой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого – Главатских В.В., его защитника – адвоката ФИО31, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Главатских В.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главатских В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, а также умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> Главатских В.В. в состоянии <данные скрыты> пришел в квартиру малознакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, блок 1, комн.7, где между ними возникла ссора.

В процессе указанного конфликта в период с <дата> <дата> в квартире по адресу: <адрес>, у В.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2. Реализуя свой преступный умысел в период с <дата> <дата> в квартире по адресу: <адрес>, Главатских В.В., действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес руками и ногами не менее трех ударов в область головы, рук и ног потерпевшего, а также взял в руки шнурок, находящийся в квартире потерпевшего, который используя в качестве оружия, накинул и с силой затянул в области расположения жизненно важных органов – шеи ФИО2, тем самым препятствуя дыханию потерпевшего. После того, как ФИО2 перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни, Главатских В.В. осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения ему смерти, свои преступные действия прекратил.

Своими противоправными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Главатских В.В. причинил ФИО2 телесные повреждения характера:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

В результате преступных действий Главатских В.В. ФИО2 в короткий период с <дата> <дата> скончался на месте преступления, причиной смерти ФИО2 явилась <данные скрыты>

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, Главатских В.В. осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желал этого из личной заинтересованности.

Кроме того, в период с <дата> <дата> Главатских В.В. в состоянии <данные скрыты> находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> где после совершения убийства последнего, у Главатских В.В. из корыстных побуждений, возник и сформировался преступленный умысел, направленный на тайное хищение имущества сожительницы ФИО2 – Потерпевший №1 – телевизора марки «Hаier» модели LE32B8000T, стоимостью <данные скрыты> копеек, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> <дата> в квартире по адресу: <адрес>, блок 1, комн.7, Главатских В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, взял в нише шкафа телевизор марки «Hаier» модели LE32B8000T, стоимостью <данные скрыты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом Главатских В.В. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями при вышеуказанных обстоятельствах Главатских В.В. причинил ФИО34 материальный ущерб на сумму <данные скрыты> копеек.

Органом предварительного следствия действия Главатских В.В. квалифицированы:

- по факту причинения смерти ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по факту хищения имущества п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Главатских В.В. по факту тайного хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина Главатских В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Главатских В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <дата> в состоянии опьянения находился в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> где между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он испугался и стал душить ФИО2 телевизионным проводом. В этот момент он потерял контроль над собой и ничего более не помнит. В осознание происходящего пришел уже находясь на улице с телевизором в руках. На улице встретил знакомых, с одним из которых поехал и заложил телевизор в ломбард. Вину в совершенных преступлениях признает и раскаивается. Принес извинения в адрес потерпевших. Дополнил, что из случившегося он сделал выводы, принес извинения в адрес потерпевших. Указал, что признание связано с осознанием содеянного, совокупностью исследованных доказательств, а также указал, что состояние <данные скрыты> не повлияло на его действия, так как его действия были результатом конфликта с ФИО2

Вина подсудимого Главатских В.В. в совершении убийства ФИО2 и тайного хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым смерть ФИО2 принесла им горе, они не могут представлять интересы умершего сына в данном уголовном деле. ФИО2 проживал по адресу: УР, <адрес> вместе с Потерпевший №1 три года. ФИО2 в разводе со своей первой супругой, у них есть общая дочка ФИО11, <дата> г.р., с которой ФИО2 общался, любил ее, помогал. ФИО2 перестал работать, стал злоупотреблять спиртными напитками, денег у него не стало. ФИО2 спокойный, не конфликтный и не агрессивный человек, отзывчивый, никогда не отказывал в помощи по дому, по хозяйству, всегда помогал ей и родителям, очень уважал и любил родителей, своих родных. ФИО2 был осужден в <данные скрыты>, он <данные скрыты>, застрелил из ружья. Он очень тяжело пережил тот факт, что лишил жизни человека, отрицательно относился к насилию. В <дата> г. Потерпевший №1 позвонила ей, пожаловалась, что ФИО2 пьет, нигде не работает. <дата> <дата>. маме позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 повесился. Она плакала, у нее была истерика. Также Потерпевший №1 сказала, что у них из дома пропал телевизор. <дата> отцу Потерпевший №2 - ФИО12 сообщили, что возбудили уголовное дело по факту убийства ФИО2 Об обстоятельствах совершенного убийства ФИО2, ей ничего неизвестно. Смерть ФИО2 принесла много горя Потерпевший №2, всей семье, родным и близким. Он был хорошим человеком, несмотря на свои недостатки.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> с <дата> <дата> г. она познакомилась с ФИО2 и через некоторое время они начали проживать по вышеуказанному адресу вместе. <дата> примерно 07.30 ч. Потерпевший №1 уехала на работу. В течение дня она звонила ФИО2, но телефон был выключен. Около 13 ч. 12 мин. подошла к своему дому и увидела, что окно комнаты открыто полностью, гардины и шторы сорваны. Дверь блока была закрыта, она открыла ее ключом. Дверь квартиры была плотно прикрыта и Потерпевший №1 начала толкать дверь, она не открывалась. В результате Потерпевший №1 смогла открыть дверь на небольшую щель между дверью и косяком, не более 10 см. Затем через эту щель она увидела ногу ФИО2 Нога была синяя, но она не подумала, что он мертв. Думала, что он пьян и сидит у двери. Потерпевший №1 просунула свою руку в дверную щель и нащупала, какой-то поясок от плаща на шее ФИО2 Была шокирована происходящим. Она трогала его без перчаток, включая область шеи, думала, что он без сознания. Она взяла на кухне нож и перерезала пояс ножом. Далее позвонила 112. Сама в это время в комнату не заходила. Затем приехал сотрудник мед. помощи, констатировал смерть ФИО2 Чуть позже приехали сотрудники полиции. При осмотре квартиры выяснилось, что из квартиры пропал телевизор. Кроме того, на подоконнике, со стороны улицы были обнаружены очки. Потерпевший №1 узнала эти очки. <дата> ФИО2 пришел домой с соседом с 6 этажа, как его зовут, она не знает, и со знакомым по имени В.В. На последнем были надеты эти очки. Все были в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 не пустила их, ФИО2 оставила дома, а соседа и Володю выгнала. Потерпевший №1 считает, что ФИО2 убил В.В. а после убийства он похитил ее телевизор, тем самым причинил ей материальный ущерб.

Показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, согласно которым, <дата> мин. Свидетель №1 вместе с сожительницей ФИО14 находились дома по адресу: УР, <адрес> Они пошли в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», он решил вернуться домой за паспортом, подошел к дому № по <адрес>, из-за деревьев вышел ранее знакомый ему мужчина по имени В.В. с телевизором в руках, черного цвета со шнуром. В.В. шел со своей сожительницей, ее данных Свидетель №1 не знает. При виде Свидетель №1, она сразу убежала во внутренний двор. ФИО2 не знает, что произошло в квартире по адресу: УР, <адрес> не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <дата> мин. он находился дома по адресу: УР, <адрес>. Вышел покурить в подъезд, застал там своего знакомого по имени ФИО5, они решили распить спиртное - бутылку водки, объемом 0,7 л в подъезде. Распивали спиртное примерно до <дата> мин. <дата> Затем Свидетель №2 пошел к себе домой, спал примерно до <дата> мин. <дата> Больше с ФИО5 он не виделся и не общался. <дата> мин. к Свидетель №2 домой пришла сожительница ФИО5 – ФИО6 вместе с сотрудниками полиции. Она пояснила, что ФИО5 «повесился», кроме того, из ее квартиры пропал телевизор.

Показаниями допрошенного судом свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него есть знакомый по имени ФИО5, проживающий по адресу: УР, <адрес>. Также у Свидетель №3 есть знакомый по имени В.В., проживающий по адресу: УР, <адрес> комната расположена по центру. <дата> мин., Свидетель №3 находился один, у себя дома, по адресу: УР, <адрес>, ком. 5/7. Он увидел в подъезде ФИО5 и В.В., они стояли вдвоем, курили и распивали спиртное, они позвали его к ФИО5 домой для совместного распития спиртных напитков. Свидетель №3 согласился, но его и В.В. не впустила сожительница ФИО5 по имени ФИО6. ФИО5 остался у себя в комнате, а Свидетель №3 вместе с В.В. пошел к себе домой, где они продолжали распитие спиртных напитков. К ним присоединился сосед Свидетель №3 - мужчина по имени Николай, который проживает по адресу: УР, <адрес>, блок №. В ходе распития спиртных напитков В.В. с ФИО37 стали ругаться, он попросил их уйти. <дата>. он вышел в подъезд и увидел, что возле ФИО38 стоит сожительница ФИО5 – ФИО6 вместе с сотрудниками полиции. ФИО6 пояснила, что ФИО5 повесился и кроме этого из ее квартиры пропал телевизор.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым она проживает по адресу: УР, <адрес> с <дата>. В доме, где она проживает блочная система, в комнате № проживает Главатских В.В. с женщиной, они злоупотребляли спиртными напитками. В.В. и ФИО40 постоянно устраивали конфликты и драки между собой у себя в комнате, на общей кухне, когда были в алкогольном опьянении. <дата> мин., когда Свидетель №4 вышла на балкон покурить, она увидела В.В. вместе с мужчиной со второго этажа их дома. Они бежали со стороны остановки к подъезду их дома. После этого она В.В. больше не видела (т.2 л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она проживает по адресу: УР, <адрес> В комнате № проживает Главатских <данные скрыты> с женщиной по имени Найля, они нигде не работали, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, дрались и ругались между собой и с соседями. Неоднократно видела В.В. в неадекватном состоянии. <дата> Свидетель №5 видела конфликт В.В. с соседями со второго этажа, около подъезда ее дома.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания, согласно которым у нее есть знакомый по имени В.В., по кличке «Лохматый», знакома с ним через его жену ФИО42. <дата> мин. она приехала на машине из <адрес> УР в <адрес>, пошла в гости к знакомому ФИО43 около <дата>. по адресу: УР, <адрес>. Дома ФИО44, ФИО45 и В.В. по кличке «Лохматый», а так же еще один ранее незнакомый ей мужчина. Она наблюдала за странным поведением В.В. «Лохматого», который постоянно ходил из угла комнаты в угол, вел себя подозрительно, подбегал к окнам и всматривался на улицу, что он при этом говорил, она не слышала, так как была в наушниках, слушала музыку. Около <дата>. Дима и она вышли из комнаты на улицу, встречать машину такси. Затем ФИО48 вышел на улицу, сел к ним в машину такси и они поехали в огород. Где остался В.В., она не знает. <дата> мин. Дима, поговорив с кем-то по телефону, сообщил, что В.В. задушил какого-то мужчину, убил его. При каких обстоятельствах это произошло, она не знает (т. 2 л.д. 74-76).

Из оглашенных на основани ст.281 УПК РФ показаний специалиста ФИО20, судом установлено, что по результатам исследования рыночная стоимость имущества, а именно телевизора «Haier LE32B8000T», диагональ экрана 32 дюйма (81 см) на момент совершения преступления с учетом различных факторов составила <данные скрыты> руб. (т. 2 л.д. 81-84).

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными с согласия всех участников судебного заседания на основани ст.281 УПК РФ, судом установлено, что <дата> она работает в ООО «<данные скрыты>» при ИП Исламов в должности кассира – оценщика. <дата> мин. в ломбард пришли двое мужчин, принесли телевизор марки «Haier» в черном корпусе, плоский, размером примерно 80 по диагонали. Телевизор был в коробке, так же от него имелся пульт. ФИО21 оценила данный телевизор в <данные скрыты> руб. Один из мужчин передал ей свой паспорт на имя Главатских В.В., она оформила договор купли-продажи. После сдачи телевизора ФИО21 передала Главатских В.В. денежную сумму в размере <данные скрыты> руб. После этого мужчины ушли (т. 2 л.д. 85-89).

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым <дата>. он проснулся дома у своего друга Свидетель №7, который проживает по адресу: УР, <адрес> Примерно в <дата> мин. Свидетель №6 и Свидетель №7 вышли из дома. Между <адрес>, они увидели знакомого Главатских В.В., который нес на плече телевизор черного цвета с плоским экраном. Главатских В.В. при этом что-то громко выкрикивал, ругательства и нецензурные слова, резко крутил головой в разные стороны, осматривался. Он с Димой подошел поздороваться, сразу обратил внимание, что Главатских В.В. находится в неадекватном состоянии, предположил, что в состоянии наркотического опьянения. Главатских В.В. сказал, что один человек за долги расплатился телевизором. Главатских В.В. попросил, чтобы они помогли ему донести телевизор в ломбард, чтобы заложить его и получить деньги, пообещал им купить продуктов на сумму <данные скрыты> руб. Дима согласился и попросил Свидетель №6 подождать его дома. Свидетель №6 со своего мобильного телефона вызвал для Главатских В.В. и Свидетель №7 такси. Главатских В.В. и Свидетель №7 сели в машину, телевизор забрали с собой. Примерно через 15 мин. Главатских В.В. и Свидетель №7 вернулись домой, принесли при этом пакет с различной «закуской», две бутылки водки, другие напитки. Главатских В.В. рассказал, что заложил телевизор за <данные скрыты> руб., что всю ночь он распивал спиртные напитки в некой компании мужа и жены в <адрес>. Между ним и мужчиной завязалась драка, в ходе которой Главатских В.В. повалил мужчину на пол и начал душить. Он рассказал о том, что подумал, что мужчина решил его обмануть, не возвращать деньги за наркотики, поэтому вернулся в комнату, чтобы забрать телевизор. Со слов Главатских В.В. мужчина в этот момент спал, он испугался забрать телевизор, так как данный мужчина был физически развит, и начал душить его во сне. Затем Главатских В.В. забрал телевизор и ушел. У Главатских В.В. имелись телесные повреждения: на левой руке была царапина, на шее спереди чуть слева был большой «синяк» какого-то коричнево-серого цвета, диаметром около 4-5 см. Слова Главатских В.В. он вообще не воспринимал всерьез, думал, что последний просто красуется. Свидетель №6 сказал, что за убийство наказание будет строгим. В этот момент Главатских В.В. резко встал, у него началась истерика, он забегал по квартире, стал искать что-то в ящиках, собирать какие-то вещи. Через некоторое время он понял, что Главатских В.В. употребил наркотик, у него были бешенные глаза, огромные зрачки, он стал бегать от окна к окну, выглядывать из окна. Далее Свидетель №6 вместе с Свидетель №7 и ФИО52 на такси уехали в огород.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым, <дата> у него дома по адресу: УР, <адрес> ночевал друг Свидетель №6 Они вышли из дома примерно в <дата>., между <адрес> увидели общего знакомого Главатских В.В. который на своем плече тащил телевизор черного цвета с плоским экраном, крутил головой в разные стороны, осматривался, был одет в рубашку или кофту серого цвета, синие джинсы, возможно в кроссовках, и очень «бросалась в глаза» кепка большого размера. Когда они подошли к Главатских В.В., он сразу понял, что он неадекватен, спиртным от него не пахло, но поведение и речь были странными. Главатских сказал, что один человек должен был ему деньги в размере <данные скрыты> руб., расплатился телевизором, попросил помочь донести телевизор до ломбарда, чтобы заложить. Свидетель №6 отказался куда-либо ехать, а Свидетель №7 согласился, так как Главатских В.В. сказал, что купит на <данные скрыты> руб. ему продукты, спиртные напитки. На такси он и Главатских В.В. приехали в ломбард на <адрес> в центре города. Женщина-кассир отдала Главатских В.В. за телевизор <данные скрыты> рублей. После чего Главатских В.В. и Свидетель №7 сели в эту же машину такси и поехали домой к Свидетель №7, Главатских В.В. в магазине купил водки и закуски примерно на <данные скрыты> руб. Дома у него их ждал Свидетель №6 Втроем начали распивать спиртные напитки. Главатских В.В. рассказал, что всю ночь распивал спиртные напитки у каких-то людей в <адрес> г. Ижевска. Главатских В.В. дал мужчине наркотики, а когда потребовал оплату, мужчина стал говорить ему, что наркотик плохой. Между В.В. и этим мужчиной началась ссора, драка, в ходе которой Главатских В.В. повалил на пол мужчину и начал душить. Он дрался с потерпевшим, потом потерпевшей обмяк и Главатских отпустил его и ушел. Он подумал, что Главатских В.В. в очередной раз врет. Главатских В.В. вдруг сказал, что позже вернулся домой к мужчине, тот спал, испугался просто забрать телевизор, так как тот мужчина был физически хорошо развит и стал душить мужчину, потом забрал телевизор и ушел. У Главатских В.В. имелись телесные повреждения: на левой руке были царапины, на шее спереди чуть слева имелся большой «синяк» коричнево-серого цвета, диаметром около 4-5 см. У Главатских В.В. началась истерика, он забегал по квартире, рылся по ящикам, начал собирать вещи. Далее Свидетель №7 и Свидетель №6 начали собираться в огород, вызвали такси, пришла ФИО54, они сели в машину. ФИО56 сказал, что выгнать Главатских В.В. смог только до общей кухни, что он там и остался. Таким образом, они уехали из дома в огород примерно в ФИО55 мин. При этом, около <адрес> г.Ижевска увидели людей, сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного судом, согласно которым <дата> им был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту смерти ФИО2 При опросе Главатских В.В. под видео, последний признался, что нанес несколько ударов по телу ФИО5, с которым у них произошел конфликт. Поле этого он украл телевизор и вышел из окна данной квартиры.

Виновность Главатских В.В. в совершении инкриминированных деяний кроме показаний потерпевших, свидетелей также подтверждается совокупностью письменных доказательств, оглашенных и исследованных в судебном заседани, таковыми являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> от <дата>, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> <дата> в 13 ч. 26 мин. поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: УР, <адрес> обнаружили повесившегося ФИО2, <данные скрыты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия установлено, что в жилой комнате, расположенной по адресу: УР, <адрес>, ком. 1/7 обнаружен труп ФИО2, <дата> г.р. с <данные скрыты>

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что <дата> с 07 ч. 30 мин. до <дата>. Главатских В.В. после совершения убийства ФИО2 находясь в квартире ФИО2 по адресу: УР, <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил имущество сожительницы ФИО2- Потерпевший №1 – телевизор марки «Haier», модели «LE32B8000T», стоимостью <данные скрыты> коп., и распорядился им по своему усмотрению (т. 1 л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: УР, <адрес>, ком. 1/7. В ходе осмотра изъято: стеклянная кружка с надписью «Навстречу приключениям; следы папиллярных узоров, изъятые на отрезки ленты «скотч» (следы №№); след фрагмента обуви; солнечные очки; кофта спортивная синего цвета голубыми вставками; футболка черного цвета в желтую поперечную полоску; шорты красного цвета; трусы серого цвета; пара носков черного цвета; фрагмент матерчатого ремня серого цвета с пряжкой серебристого цвета (с шей трупа); сухие смывы с частей трупа: левая и правая внутренняя поверхность кистей, левая и правая голень, передняя и задняя поверхность шеи; фрагмент матерчатого ремня серого цвета с серебристой пряжкой; шнурок черного цвета; фрагмент внешней телевизионной антенны; связка из двух ключей; бутылка стеклянная объемом 0.5 л.; удлинитель (т.1 л.д.37-64);

- протокол осмотра трупа от <дата>, <данные скрыты>

- протокол выемки, согласно которому в комиссионном магазине «24 часа», расположенный по адресу: УР, <адрес> изъяты: телевизор марки «Haier» в корпусе черного цвета, пульт управления без задней крышки с двумя батарейками размером «ААА», имеет незначительные повреждения в виде потертостей (т.1 л.д. 82-89);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены телевизор «Haier LE32B8000T», пульт, изъятые в ходе выемки из ломбарда по адресу: УР, <адрес>. (т.1 л.д. 95-99);

- протокол выемки, согласно которому была произведена выемка в кабинете № СО по <адрес> г. Ижевска СУ СК РФ по УР у свидетеля Свидетель №6 детализации оказанных услуг связи за <дата> по <дата> абонентского номера +79991897546 (т.1 л.д.101-111);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр детализации оказанных услуг связи за <дата> по <дата> абонентского номера +79991897546 с участием свидетеля Свидетель №6, с которого был вызван автомобиль через службу такси «Яндекс» по номеру 551155 согласно которой установлено фактическое время вышеуказанного вызова 11:21:50 (т.1 л.д. 112-115);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены талон на гарантийное обслуживание от продавца, <данные скрыты>

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен телевизор «Haier LE32B8000T» с пультом к нему (т.1 л.д.119-124);

- протокол осмотра предметов, произведенный с участием врио начальника ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №8, согласно которому осмотрен оптический DVD+R диск с инв. №с, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскных мероприятий проведенных врио начальником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №8 с Главатских В.В. по факту наступления смерти ФИО2 (т.1 л.д.125-133);

- протокол осмотра предметов, произведенный с участием обвиняемого Главатских В.В. и его защитника ФИО31, согласно которому осмотрен оптический DVD+R диск с инв. №с, на котором содержится видеозапись оперативно-розыскных мероприятий проведенных врио начальником ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №8 с Главатских В.В. по факту наступления смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 134-137)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы, <данные скрыты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу приобщаются и признаются вещественным доказательством: шнурок черного цвета, телевизор марки «Hаier» модели LE32B8000T с пультом к нему, копия договора купли-продажи от <дата> (т. 1 л.д. 145);

- заключение эксперта №, согласно которому на основании проведённой экспертизы трупа ФИО2 Геннадиевича, <дата> г.р., <данные скрыты>

- заключение эксперта МК №, согласно которому на шее трупа ФИО2 выявлены <данные скрыты>

- заключение эксперта №, согласно которому у гр. Главатских В.В., <данные скрыты>

- заключение эксперта №, согласно которому в ходе производства экспертизы установлен генотип Главатских В.В. <дата> г.р.; <данные скрыты>

- заключение эксперта №, согласно которому в ходе производства экспертизы установлены генотипы ФИО2 и Потерпевший №1 <данные скрыты>

- заключение эксперта №, согласно которому на десяти отрезках ленты скотч, представленных на экспертизу по уголовному делу №, зафиксированы следы <данные скрыты>

- заключение эксперта №, согласно которому на одном отрезке ленты скотч, предоставлена на экспертизу по уголовному делу №, зафиксирован один след (след 1), решить вопрос о пригодности которого возможно только при предоставлении конкретного словообразующего объекта. След 1 оставлен неопределенным участком низа подошвы обуви, определить тип обуви не предоставляется возможным ввиду отсутствия необходимой справочной литературы (т.2 л.д. 8-9);

- заключение эксперта №, согласно которому давность наступления смерти ФИО2 1981 г.р. <данные скрыты>

- протокол следственного эксперимента со свидетелем Свидетель №8, согласно которому последний продемонстрировал механизм нанесения ударов и удушения Главатских В.В. в отношении ФИО2 (т.2 л.д.146-151).

Суд, исследовав материалы уголовного дела в совокупности в части предъявленного Главатских В.В. обвинения по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.158 УК РФ, приходит к выводу, что его вина в совершении убийства ФИО2 и тайного хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены показаниями самого подсудимого Главатских В.В., из которых следует, что он, находясь дома у ФИО2 в ходе конфликта начал производить действия для его удушения, используя телевизионный кабель. После чего у него случился провал в памяти из-за эмоционального состояния. Далее он пришел в себя на улице с телевизором в руках. Указанные показания не противоречат материалам, представленным стороной обвинения, и не опровергают их.

Кроме того, вина Главатских В.В. в совершении убийства и кражи подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, обнаружившей тело ФИО2; свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые встретили на улице В.В., несущего в руках телевизор, кроме того, Свидетель №6 и Свидетель №7 стали очевидцами рассказа Главатских В.В. о том, как у него случилась ссора и драка с ФИО2, и которого он в последующем душил, а также явились очевидцами неадекватного поведения В.В.; показаниями свидетелей ФИО26, Чо С.А., ФИО27, ФИО28, а также заключениями эксперта № (т.1 л.д. 166-169), заключением эксперта МК № (т.1 л.д. 174-180), которое указывает на то, что причинение смерти путем удушения кабелем исключено. Образование странгуляционной борозды оставлено шнурком черного цвета. Заключением эксперта № (т.1 л.д. 185), заключением эксперта № (т.1 л.д.195-213), заключением эксперта № (т.1 л.д.222-231), из выводов которой следует, что на шнурке черного цвета обнаружены потовые остатки, принадлежащие Главатских В.В., заключением эксперта № (т.2 л.д.20-21); протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.37-64), протоколом осмотра трупа от <дата> (т. 1 л.д. 65-73), и иными материалами уголовного дела.

Из материалов, исследованных в судебном заседании в их совокупности, судом установлено, что Главатских В.В. находился в жилом помещении ФИО2, между ними произошел конфликт, после которого подсудимый начал душить ФИО2 до того момента, пока он не ослаб. Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 также установлено, что после обнаружения трупа ФИО2, ею дома были обнаружены очки Главатских В.В., которые она уверенно опознала, так как видела их на нем ранее. Кроме того, с места убийства изъяты предметы, которыми совершено удушение ФИО2, на шнурке черного цвета обнаружены потовые остатки, принадлежащие Главатских В.В. Указанная совокупность свидетельствует о том, что именно действия Главатских В.В. привели к смерти ФИО2. При этом, суд отмечает, что установленные судом обстоятельства не противоречат показаниям самого Главатских В.В., поскольку из его показаний следует, что он начал душить ФИО2 до того момента пока его тело не ослабло. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали в суде, что встретили Главатских В.В. после инкриминируемых ему событий с телевизором в руках. Кроме того, указанным свидетелям сам Главатских В.В. рассказал о том, что душил ФИО2, а также забрал телевизор. Совокупность указанных обстоятельств согласуется с выводами судебных экспертиз, анализ выводов которых приведен судом выше.

Относительно кражи Главатских В.В. телевизора, суд отмечает, что совокупность доказательств свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1. Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что похищенный телевизор находился при Главатских В.В. непосредственно после его хищения, кроме того, в присутствии свидетелей подсудимый сдал его в ломбард, используя свой документ, удостоверяющий личность. Впоследствии похищенный телевизор был изъят сотрудниками полиции в ломбарде по тому адресу, который указал свидетель.

Указанные письменные доказательства, показания допрошенных лиц по делу, взаимно дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Оснований не доверять заключениям экспертиз и иным письменным доказательствам у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми. При этом, вина Главатских В.В. в совершении убийства ФИО2 и кражи имущества Потерпевший №1 признана самим подсудимым, который рассказал об обстоятельствах их совершения.

Показания подсудимого и допрошенных по делу лиц, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что потерпевшие, а также опрошенные свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Все доказательства, которые судом кладутся в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых Главатских В.В. действий. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимым суду не представлено.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия Главатских В.В.:

- по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, Главатских В.В. на учете в <данные скрыты>

    С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение Главатских В.В. в период следствия и в судебном заседании, суд признает его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии, с учетом заключения экспертизы, не имеется. Оснований для освобождения Главатских В.В. от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Главатских В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него тяжелого, хронического, вирусного заболеваний, требующих наблюдения и лечения, наличие у <данные скрыты>

    Принесение извинений в адрес потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Главатских В.В., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние <данные скрыты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях <данные скрыты>

Следовательно, наказание Главатских В.В. должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств совершения и личности Главатских В.В. не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, учитывая, что Главатских В.В. совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения <данные скрыты> года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Главатских В.В. в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных Главатских В.В. преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание Главатских В.В. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Условное осуждение <данные скрыты>

Отбывание наказания Главатских В.В. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, фактических обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Главатских В.В. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Главатских В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    - ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет 8 (Восемь) месяцев;

    - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив Главатских В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет 10 (Десять) месяцев.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Главатских В.В. условное осуждение <данные скрыты> 7 (Семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения Главатских В.В. в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Главатских В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Главатских В.В. <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, а также срок его нахождения под стражей по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

    Вещественные доказательства:

    - шнурок черного цвета – хранится в камере хранения <данные скрыты> – уничтожить;

    - телевизор марки «Hаier» модели LE32B8000T с пультом к нему – передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

    - копию договора купли-продажи от <дата> – хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.145) – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -                                                                                 Р.И. Тагиров